Ухвала суду № 66962245, 06.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №911/2250/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016 року

у справі № 911/2250/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Приватного підприємства „ІТ-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 року у справі № 911/2250/16, зокрема, визнано ПП „ІТ-Інвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Сердюк М.М.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та припинити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 911/2250/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016 року у справі № 911/2250/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

25.05.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві вдруге звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві була повернута скаржнику без розгляду, оскільки останній не направив копію апеляційної скарги кредиторам по справі, вимоги яких визнані ухвалою суду першої інстанції від 01.03.2017 року та включені до реєстру вимог кредиторів, а саме: ПАТ „УкрСиббанк", гр. ОСОБА_3, ПАТ „Торгрічтранс", ПАТ „Національний депозитарій України", ТОВ „Експрессплата", ТОВ „Тріколтрейд", ТОВ „Софт-системс", ПАТ „Інформаційні комп'ютерні системи", ТОВ „А-Клауд".

При цьому, при повторному зверненні з апеляційною скаргою, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві направила копію апеляційної скарги ліквідатору банкрута Сердюк М.М., боржнику - ПП „ІТ-Інвест" та кредиторам: ПАТ „УкрСиббанк", ПАТ „Інформаційні комп'ютерні системи", ПАТ „Торгрічтранс", ПАТ „Національний депозитарій України", ТОВ „Експрессплата", ТОВ „Тріколтрейд", ТОВ „Софт-системс".

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів кредиторам: ТОВ „А-Клауд" та ОСОБА_3, а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві при повторному зверненні з апеляційною скаргою не усунула недоліки на які вказав Київський апеляційний господарський суд відповідно до ухвали суду від 15.05.2017. Зокрема, скаржник не надав доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника ДПІ ОСОБА_4 на підписання довіреності № 89/26-58-10 від 01.03.2017 на представництво інтересів ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 04.08.2016 року у справі № 911/2250/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 911/2250/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко