Постанова № 66962115, 31.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Справа № 904/4315/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. - доповідача,

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року у справі № 904/4315/17

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Суми", м. Суми

про визнання недійсним договору № 021209 від 09.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року у справі № 904/4315/17 (суддя Фещенко Ю.В.) повернуто зустрічну позовну заяву.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не додано до позовної заяви фіскального чеку та поштового опису вкладення на підтвердження направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Суми" копії зустрічної позовної заяви від 28.04.2017 року та доданих до неї документів.

З ухвалою господарського суду позивач за зустрічним позовом не погодився. Звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Зазначає на безпідставність висновків оскаржуваної ухвали, оскільки суд не дослідив докази виконання відповідачем вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження своїх доводів апелянт зазначає на долучення ним до апеляційної скарги копії опису вкладень в цінний лист за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення УДППЗ "Украпошта" - "01054 19282889 4", направленого до господарського суду Дніпропетровської області; копії опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення копії зустрічного позову відповідачу ТОВ "ОСОБА_1 Суми"; копії фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" на підтвердження направлення направлення копії зустрічного позову відповідачу ТОВ "ОСОБА_1 Суми"; відстеження поштового відправлення, адресованого ТОВ "ОСОБА_1 Суми" на офіційному інтернет сайті УДППЗ «Украпошта» http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/.

Просить суд скасувати оскаржувану ним ухвалу, справу передати до господарського суду для спільного розгляду з первісним позовом.

У судове засідання представник скаржника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач за зустрічним позовом у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 15 днів, закінчується він 01.06.2017 року, колегія суддів вважає, що наявні у справі докази дозволяють визначитися щодо законності оскаржуваної ухвали за відсутності скаржника та представника відповідача за зустрічним позовом (ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України)

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши докази, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2017 року господарським судом Дніпропетровської області зареєстровано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко".

В апеляційній скарзі позивач за зустрічним позовом зазначив в додатках надання суду:

- п. 5: оригінал опису вкладення у цінний лист - доказ направлення копії зустрічного позову з додатками відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Суми";

- п. 6: оригінал фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" - доказ направлення копії зустрічного позову з додатками відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Суми".

Ці ж докази зазначені ним як додатки до зустрічної позовної заяви.

Між тим, з акту №380/17 від 03.05.2017 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, вказано, що під час розкриття конверту, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області в додатку до зустрічного позову б/н від 28.04.2017 р. по справі № 904/4315/17, суддя Фещенко Ю.В., відсутні:

- п. 5: оригінал опису вкладення у цінний лист - доказ направлення копії зустрічного позову з додатками відповідачу - ТОВ "ОСОБА_1 Суми";

- п. 6: оригінал фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" - доказ направлення копії зустрічного позову з додатками відповідачу - ОСОБА_2 Суми".

Даний акт складений та підписаний працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Дніпропетровської області (а.с.97).

Доказів на спростування вказаних обставин апелянт не надав. Між тим, за змістом пунктів 59, 61 вищенаведених Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий, видається відправникові.

Відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв'язку:

- обов'язково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні;

- звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові, запаковує, зважує, визначає вартість, проставляє на повідомленні про вручення необхідні реквізити та видає відправникові квитанцію.

У даній справі належні докази виконання позивачем за зустрічним позовом вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України відсутні, докази відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів суду першої інстанції надано не було. Тому посилання апелянта на неповне дослідження господарським судом доказів при зверненні ТОВ"Фрам Ко" спростовується матеріалами справи.

Таким чином, висновки оскаржуваної ухвали апелянт не спростував. Апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 101, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року у справі № 904/4315/17 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 06.06.2017 року.