Ухвала суду № 66962083, 07.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 920/945/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.11.2016р.;

від відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 24.05.2017р.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" - не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_4 (вх. №1330 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2017р. у справі №920/945/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс", м. Одеса,

до відповідача: ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_4, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний", м. Севастополь, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення 95 935 880,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.03.2017р. у справі №920/945/14 (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Костенко Л.А., суддя Коваленко О.В.) позов задоволено; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс до ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк Столичний в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк Столичний ОСОБА_4 по заборгованості за банківською гарантією в сумі 95 935 880,00грн.; зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк Столичний ОСОБА_4 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк Столичний, включивши до нього грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс в сумі 95 935 880,00грн. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний банк Столичний змін.

Ухвалено, що стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, боржником є Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк Столичний ; стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерного Банку Столичний на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс 74 680,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2017р. у справі №920/945/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 07.06.2017р.

17.05.2017р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Також, апелянт зазначає, що підтримує апеляційну скаргу та просить задовольнити її в повному обсязі (вх.№5107).

23.05.2017р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення (вх.№5365).

06.06.2017р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№5917).

07.06.2017р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5932), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_4 відмовити, рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2017р. у справі №920/945/14 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 07.06.2017р. представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2017р. у справі №920/945/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача заперечила проти вимог апеляційної скарги, та просила рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта та позивача, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3.Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.