Рішення № 66962081, 06.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2017 р.Справа № 916/669/17

за позовом В.о. заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області в особі, якою є Одеська міська рада;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 456088 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокурора: Озерова О.Д.- за посвідченням;

Від Одеської міської ради : Штоля А.О. -по довіреності №279 від 26.12.2016р.

Від відповідача : -не з'явився;

Від третьої особи: Бондар О.В. - по довіреності №01-36/70 від 13.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: В.о. заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 456088 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2017р. порушено провадження у справі №916/669/17.

04.04.2017р. представник Одеської міської ради надав клопотання (вх.№2-1873/17), згідно якого просить суд залучити до участі у справі №916/669/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2017р. залучено до участі у справі №916/669/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Розгляд справи, призначений на 22.05.2017 року не відбувся, що підтверджується довідкою господарського суду Одеської області.

Строк розгляду справи закінчився 22.05.17р., а для всебічного розгляду справи та у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. на лікарняному з 22.05.2017 року по 30.05.2017 року представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2017р. продовжено розгляд справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник прокуратури, Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 06.06.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Одеської міської ради №5644-IV від 06.03.2006р. надано у строкове, платне володіння і користування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2943 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2.

На підставі вказаного рішення між Одеською міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди землі від 02.11.2006, який зареєстровано в Одеському міському управлінні Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 04.07.2007 за № 040750500090.

В п. 14.1 договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації.

Предметом вказаного договору (п. 1.1 договору) є земельна ділянка, площею 2943 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2.

Вказаний договір укладено строком на 25 років (п. 3.1 договору), для експлуатації та обслуговування будівлі овочесховища.

Необхідно також зауважити, що між Одеською міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладено акт прийому-передачі земельної ділянки, площею 2943 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2.

Таким чином, Одеською міською радою виконано покладені договором зобов'язання.

Водночас, відповідно до п. 4.1 зазначеного договору орендна плата за земельну ділянку площею 2943 кв.м. розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 93 919,30 грн. на рік. У вказаному пункті також зазначено, що орендна плата вноситься ФОП ОСОБА_2 з моменту підписання цього договору у грошовій безготівковій формі.

Відповідно до п. 4.4 договору, орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Між тим, відповідно до інформації, наданої Департаментом комунальної власності Одеської міської ради від 09.02.2017, ФОП ОСОБА_2 покладені на нього зобов'язання законом та договором щодо сплати орендної плати не виконує.

Так, згідно розрахунку заборгованість ФОП ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою, площею 2943 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2, станом .на 31.01.2017 складає 456 088 (чотириста п'ятдесят шість тисяч вісімдесят вісім) гривень.

З моменту формування заборгованості минуло більше 3 років, проте Одеською міською радою не вжито заходів щодо стягнення заборгованості, що свідчить про неналежне виконання обов'язків працівниками Одеської міської ради.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати орендної плати, В.о. заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 456088 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992р. орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно з ч. 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Крім того, за приписами ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України

Положення ч.1 ст.24 Закону України „Про оренду землі" встановлюють, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не сплачував орендну плату по договору оренди землі від 02.11.2006р., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед Одеською міською радою в сумі 456088грн., яка і підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи доведеність та обґрунтованість позовних вимог прокурора, вони підлягають судом задоволенню у повній мірі, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає 456088грн. заборгованості по орендній платі.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України витрати прокурора зі сплати судового збору за розгляд судом даного позову відшкодовуються за рахунок відповідача в сумі 6841,32грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Виконувача обов'язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради (65004, м, Одеса, пл. Думська,1, код ЄДРПОУ 26597691, банк - УДК в Одеській області, МФО 828011, одержувач коштів - місцевий бюджет Малиновського району №33218812700007, КБК 18010600) 456 088 (чотириста п'ятдесят шість тисяч вісімдесят вісім) гривень- заборгованості по орендній платі.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь прокуратури Одеської області (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська,3, розрахунковий рахунок № 35213085000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 03528552) 6841 (шість тисяч вісімсот сорок одну) грн. 32 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано та складено 07 червня 2017 р.

Суддя С.В. Літвінов