Ухвала суду № 66961935, 30.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

30.05.2017 р. Справа№ 914/2336/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Галицької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1-А; ідентифікаційний код 33286209)

за участю представників:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - директор

ВСТАНОВИВ :

Галицька обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1-А; ідентифікаційний код 33286209) в порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 14.09.2016 р. (суддя Гутьєва В.В.) заяву Галицької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів прийнято до розгляду, арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою ОСОБА_2, зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду призначено на 29.09.2016 року. Ухвалою суду від 29.09.2016 року розгляд справи відкладено на 24.10.2016 р.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. (суддя Гутьєва В.В.) заяву Галицької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2016 у справі №914/2336/16 скасовано, матеріали справи передано на розгляд в господарський суд Львівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 по справі №914/2336/16 залишено без змін.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу №914/2336/16 розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. справу прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.05.2017 р. Зобовязано кредитора надати суду: довідку про заборгованість ТзОВ Метал Холдинг Львів перед бюджетом станом на травень 2017 року (з врахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 р. у справі №813/7820/13-а, к/с № К/800/26970/15, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 р. скасовано та залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 р. по справі № 813/7820/13-а); облікову картку по податку на прибуток та податку на додану вартість по ТзОВ Метал Холдинг Львів станом на травень 2017 р.; засвідчені копії судових рішень, на підставі яких заявлено вимоги до боржника у заяві про порушення справи про банкрутство, із доказами набрання законної сили; виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2016 р. у даній справі. Зобовязано боржника надати суду: належно засвідчені копії судових рішень першої, апеляційної та касаційної інстанції у адміністративній справі №813/7820/13-а про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000932210 та №0000942210 від 04.10.2013 р. (постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 р., постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 р., ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 р.). Викликано в судове засідання повноважних представників кредитора, боржника.

Ухвалою суду від 11.05.2017 р. у звязку з невиконання сторонами вимог ухвали суду (що перешкоджає встановленню наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство станом на дату підготовчого засідання суду), неявку в судове засідання представника кредитора та відсутності доказів повідомлення кредитора про час та місце судового засідання(оскільки повідомлення про вручення кредитору ухвали суду від 28.04.2017 р. станом на час судового засідання до суду не повернулося), що є поважною причиною в розумінні ч. 2. ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду відкладено на 30.05.2017 р.

30.05.2017 р. боржник подав на адресу суду додатковий відзив від 30.05.2017 р. №23 на заяву про порушення провадження справи про банкрутство, в якому у задоволенні заяви заявника просить відмовити. До додаткового відзиву боржник долучив копії податкових повідомлень - рішень від 04.10.2013 р. №0000942210 та №0000932210, від 13.05.2013 р. №0000142220, №0000152220, №0000162220, копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 р. по справі №813/7820/13-а, копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 р. по справі №876/4104/14, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 р. по справі №813/7820/13-а, к/с №К/800/26970/15, копії карток особового рахунку з податку на прибуток та податку на додану вартість за 2014, 2015 роки, лист-звернення.

Кредитор вимоги ухвал суду не виконав, в жодне із судових засідань явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно та завчасно був повідомлений про час та місце судових засідань 11.05.2017 р. та 30.05.2017 р., про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник боржника в судовому засіданні проти заяви про порушення провадження у справі про банкрутство заперечив з підстав викладених у додатковому відзиві на заяву, раніше поданих відзивах, та з посиланням на долучені матеріали, просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши заяву та додані матеріали, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частинами 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора. Частиною 7 ст. 11 Закону встановлено, що до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу визначений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Пунктом 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI), із змінами і доповненнями, розяснено що доказами підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Пунктом 12 зазначеного Інформаційного листа розяснено, що однією з підстав повернення заяви, відповідно до ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, є неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом. У зв'язку з цим строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник (Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) посилається на те, що станом на дату подання заяви до суду ТзОВ «Метал Холдинг Львів» має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 4 149 749,87 грн. На підтвердження вказаної заборгованості заявник долучив до заяви про порушення справи про банкрутство копію корінця податкової вимоги від 22.04.2014 р. №986-25, довідку про суми податкового боргу станом на 06.07.2016 р., копії повернутих банками боржника (АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві та Ф-я АТ «Укрексімбанк») без виконання інкасових доручень №875/11 від 10.11.2015 р. на суму 159 491,35 грн., №204/07 від 02.07.2016 р. на суму 1 567 167,79 грн., №203/07 від 02.07.2016 р. на суму 1 771 639,97 грн., №197/07 від 02.07.2016 р. на суму 650435,91 грн., копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. у справі №813/3304/14, копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 р. у справі №813/7132/14, копії листів.

Так в якості підтвердження безспірності вимог кредитора на суму 3 338 807,76 грн. заявник посилається на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. у справі №813/3304/14, якою адміністративний позов ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області задоволено повністю, стягнуто з рахунків ТзОВ «Метал Холдинг Львів» до бюджету податковий борг в розмірі 3 338 807,76 грн. Вказаний борг, як відображено в заяві про порушення справи про банкрутство та вбачається з наявних у справі матеріалів, стягнуто на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.10.2013 р. №0000932210, яким збільшено податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 1 507 443,00 грн. ( в т.ч. 1 004 962,00 грн. - осново платежу та 502 481,00 грн. - штрафних (фінансових)санкцій)), за несвоєчасну сплату якого нараховано пеню в розмірі 264 196,97 грн. (згідно зворотного боку облікової картки платника за 2015 р.), та податкового повідомлення-рішення від 04.10.2013 р. №0000942210, яким збільшено податкове зобовязання по податку на прибуток на загальну суму 1 342 320,00 грн., ( в т.ч. 894880,00 грн. - осново платежу та 447440,00 грн. - штрафних (фінансових)санкцій)), та за несвоєчасну сплату якого нараховано пеню в розмірі 224847,79 грн. (згідно зворотного боку облікової картки платника за 2015 р.). При цьому як прослідковується з зворотного боку облікової картки з податку на прибуток та зворотного боку облікової картки з податку на додану вартість за 2015 р., збільшення податкового зобовязання та нарахування пені здійснювалось з посиланням на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі №876/4104/14.

Однак як вбачається з матеріалів справи станом на дату підготовчого засідання суду податкові повідомлення-рішення від 04.10.2013 р. №0000932210 та №0000942210 (на підставі яких Львівським окружним адміністративним судом 17.08.2015 р. винесено постанову у справі №813/3304/14 про стягнення з рахунків ТзОВ «Метал Холдинг Львів» до бюджету податкового боргу в розмірі 3 338 807,76 грн., яку покладено в основу на підтвердження безспірності вимог у заяві про порушення справи про банкрутство) скасовано. Наведене підтверджується наступним.

Львівським окружним адміністративним судом 04.04.2014 р. було винесено постанову у справі №813/7820/13-а, якою адміністративний позов ТзОВ «Метал Холдинг Львів» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львові ГУ Міндоходів у Львівській області №0000932210 від 04.10.2013 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львові ГУ Міндоходів у Львівській області №0000942210 від 04.10.2013 р.

В подальшому Львівським апеляційним адміністративним судом 25.05.2015 р. було винесено постанову №876/4104/14, якою апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львові ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 р. у справі №813/7820/13-а, за позовом ТзОВ «Метал Холдиног Львів» до ДПІ у Сихівському районі м. Львові ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 р. у справі №813/7820/13-а скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Проте в період перебування даної справи №914/2336/16 в апеляційній та касаційній інстанціях по розгляду апеляційної та касаційної скарг на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 р., Вищим адміністративним судом України було розглянуто касаційну скаргу ТзОВ «Метал Холдинг Львів» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 25.05.2015 р. у справі №876/4104/14, за результатами розгляду якої винесено ухвалу від 14.03.2017 р. у справі №813/7820/13-а к/с №К/800/26970/15, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 р. скасовано, та залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 р. у справі №813/7820/13-а, якою були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області №0000932210 від 04.10.2013 р. та №0000942210 від 04.10.2013 р.

Слід зазначити, що ухвалами суду у даній справі було неодноразово зобовязано заявника надати суду довідку про заборгованість ТзОВ Метал Холдинг Львів перед бюджетом станом на травень 2017 року (з врахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 р. у справі №813/7820/13-а, к/с № К/800/26970/15, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 р. скасовано та залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 р. по справі № 813/7820/13-а), проте вказана вимога заявником не виконана. Заявник не надав суду суми заборгованості станом на дату підготовчого засідання, та не спростував доводів боржника, викладених у додатковому відзиві щодо відсутності заборгованості в розмірі 3 338 807,76 грн. у звязку з скасуванням податкових повідомлень-рішень від 04.10.2013 р. №0000932210 від 04.10.2013 р. та №0000942210.

Таким чином, враховуючи що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. у справі №813/3304/14 про стягнення з рахунків ТзОВ «Метал Холдинг Львів» до бюджету податкового боргу в розмірі 3 338 807,76 грн., було прийнято на основі податкових повідомлень-рішень від 04.10.2013 р. №0000932210 від 04.10.2013 р. та №0000942210, які станом на дату підготовчого засідання суду є скасованими, вказана постанова не може враховуватись в якості підтвердження безспірності вимог кредитора на суму 3 338 807,76 грн.

Також в якості підтвердження безспірності вимог кредитора на суму 810 932,11 грн. заявник посилається на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 р. у справі №813/7132/14, якою адміністративний позов ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ «Метал Холдинг Львів» у банках, обслуговуючих такого платника податків, до бюджету кошти в сумі 810 932,11 грн. за погашення податкового боргу. Як зазначено в тексті постанови на підставі акта перевірки від 19.04.2012 р. №676/22-20/33286209 ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 13.05.2013 р. № НОМЕР_1 та №0000152220, якими відповідачу збільшено податкових зобовязань з податку на прибуток на суму 144 876,00 грн. та по податку на додану вартість на суму 606 935,00 грн. Згідно остаточних уточнених вимог та довідки ДПІ №4006/8/13-50-20-0041/266 від 11.03.2015 р. податковий борг, що підлягає стягненню в розмірі 810 932,11 грн. складається з податку на прибуток на суму 159 491,35 грн. (в т.ч. 96 584,00 грн. - основного платежу, 48 292,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, 14 616,25 грн. нарахованої пені) та з податку на додану вартість на суму 606 935,00 грн. (в т.ч. 397 459,33 грн. - основного платежу, 202 312,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, 51 669,43 грн. пені). Отже згідно даних постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 р. у справі №813/7132/14, основний платіж податкового боргу складає 494 042,54 грн. Решта суми податкового боргу в розмірі 316 889,57 грн. складають штрафні (фінансові) санкції та пеня.

На час проведення підготовчого засідання розмір мінімальної заробітної плати в Україні, згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 р.» становить 3 200,00 грн., а трьохсот мінімальних заробітних плат відповідно 960 000,00 грн., тоді як сума основного боргу становить 494 042,54 грн., тобто менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, передбаченої частиною 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Окрім цього слід зазначити, що в підтвердження виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 р. у справі №813/7132/14 та стягнення заборгованості в розмірі 810 932,11 грн. до заяви долучено інкасові доручення (розпорядження) №875/11 від 10.11.2015 р. на суму 159 491,35 грн. та №197/07 від 02.07.2016 р. на суму 650 435,91 грн., що в сумі складає 809 927,26 грн. Докази які б підтверджували вжиття заходів ДПІ щодо стягнення решти суми в розмірі 1004,85 грн. в матеріалах справи відсутні. При цьому інкасове доручення (розпорядження) №875/11 від 10.11.2015 р. на суму 159 491,35 грн. виставлялось для виконання до АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві лише на рахунок на якому обліковуються страхові кошти та які згідно абз. 4 ч. 2 ст. 34 Закону України від 23.09.1999 №1105- XIV(в редакції Закону України від 28.12.2014 р. №77-VIII) можуть бути використанні страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам та не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредитора. Додатково слід зазначити, що зазначені інкасові доручення (розпорядження) №875/11 від 10.11.2015 р. та №197/07 від 02.07.2016 р. виставлялись для виконання тільки в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, тоді як згідно даних про банківські рахунки ТзОВ «Метал Холдинг Львів» (долучені заявником до заяви про порушення справи про банкрутство) у боржника, відкриті рахунки також в АТ «ОТП ОСОБА_3», ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», Ф-я АТ «Укрексімбанк», м. Львів, в тому числі і в українській гривні, проте заявником не подано будь-яких доказів вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку з цих рахунків, чим не дотримано вимог частини 7 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Одночасно суд зазначає, що на підтвердження виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. у справі №813/3304/15 та стягнення заборгованості в розмірі 3 338 807,76 грн. до заяви про порушення справи про банкрутство долучено інкасові доручення (розпорядження) №204/07 від 02.07.2016 р. на суму 1 567 167,79 грн. та №203/07 від 02.07.2016 р. на суму 1 771 639,97 грн., які виставлялись в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві та до Філії АТ «Укрексімбанк», м. Львів, проте докази виставлення інкасових доручень до інших банківських установ в матеріалах справи також відсутні.

Інших докази, які б підтверджували безспірність вимог заявлених Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та відповідали вимогам встановленим нормами ч. 3 ст. 10, ч. 2, ч. 7 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство не додано.

Таким чином, у даному випадку відсутня підстава, передбачена частиною третьою статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що в силу абзаців другого та шостого частини сьомої статті 16 Закону є підставою для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 9, 10, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1-А; ідентифікаційний код 33286209) відмовити.

2.Копію ухвали надіслати боржнику, Галицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, арбітражному керуючому ОСОБА_2, Сихівському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.