Ухвала суду № 66961835, 06.06.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.06.17 Справа № 917/161/13-г

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Організація технологічних процесів Плюс" про видачу дублікату наказу по справі № 917/161/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Організація технологічних процесів Плюс", вул. Руднєва, 125, м. Луганськ,91020

до Приватного підприємства "Кремавто-Плюс", АДРЕСА_1,39600

про стягнення грошових коштів в сумі 5655,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2013 року у справі №917/161/13-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Організація технологічних процесів Плюс" було задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Кремавто-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Організація технологічних процесів Плюс" 5400,00 гривень безпідставно отриманих коштів, 27,07 гривень 3% річних, 1651,13 грн. судового збору.

15.03.2013 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2013 року по справі №917/161/13-г було видано відповідний наказ, які дійсний для пред'явлення до виконання до 16.03.2014 року.

17.05.2013 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції було винесено постанову №ІП 38029664 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №917/161/13-г виданого 15.03.2013 року.

10.12.2013 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме наказу №917/161/13-г від 15.03.2013 року.

29.05.2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Організація технологічних процесів Плюс" про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 15.03.2013 року виданого на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2013 року по справі №917/161/13-г.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

За приписом статті 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

ГПК України не покладено обов'язку на стягувача наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами на підтвердження факту його втрати. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано доказів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України, якою визначено перелік документів, що додаються до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту його втрати.

Обов'язок доведення вказаних обставин належним та допустимими доказами покладається на сторони відповідно до положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Норми ГПК України не ставлять видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката наказу, заявник посилається на те, що державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції 10.12.2015 року на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме наказу №917/161/13-г від 15.03.2013 року. Оригінал наказу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчою службою було направлено на адресу позивача (стягувача): 31020, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 125. Однак дана постанова та оригінал наказу не були отримані позивачем, так як фактичне місцезнаходження підприємства позивача було змінене. Отримати вищевказані документи у позивача немає змоги через оголошений в даному регіоні країни воєнний стан та проведення воєнних дій.

В якості доказу втрати наказу заявником надано суду лист відповідь Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.05.2017 року за вих. №40195, в якому виконавча служба також вказує на те, що наказ №917/161/13-г від 15.03.2013 року разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві 10.12.2015 року був направлений позивачу на адресу 31020, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 125.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про достатність доказів для вирішення заяви про видачу дубліката наказу.

Стосовно строку пред'явлення наказу до виконання суд зазначає наступне.

В п. 3 резолютивної частини постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.12.2015 року було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 10.12.2016 року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, згідно ч. 1 ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, строк пред'явлення наказу від 15.03.2013 року по справі №917/161/13-г не пропущений.

З огляду на викладене, відповідно до статті 120 ГПК України заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Організація технологічних процесів Плюс" про видачу дубліката наказу від 15.03.2013 по справі №917/161/13-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Організація технологічних процесів Плюс" про видачу дублікату наказу по справі № 917/161/13-г задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Полтавської області від 15.03.2013 року по справі № 917/161/13-г.

3. Копії ухвали направити сторонам, дублікат наказу - стягувачу.

Суддя Тимощенко О.М.