Постанова № 66961719, 02.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Справа№ 910/23852/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - Полтавець П.Ю. - дов. - №19/3-02/199 від 14.11.2016р.;

від ПП «Еллада» - Пипко Р.П. - дов. - №215Д-10 від 30.10.2016р., Свистунов Д.В. - дов. №276Д-10 від 10.05.2017р.;

арбітражний керуючий - Холостий О.І. - посвідчення №490 від 27.03.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.01.2017р.

у справі №910/23852/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного підприємства (далі - ПП) «Еллада»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.01.2017р. по справі №910/23852/16 порушено провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І. Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 02.03.2017р.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 10.01.2017р. та постановити нове рішення, яким відмовити у порушенні справи про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. названу вище апеляційну скаргу було призначено до розгляду від 02.06.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2017р. призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів в іншому складі суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Еллада» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 10.01.2017р. по справі №910/23852/16 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Холостого О.І., представників ПП «Еллада» і ПАТ «Державний ощадний банк України», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2016р. було прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 10.01.2017р.

04.01.17 до суду першої інстанції від арбітражного керуючого Холостого О.І. була надіслана заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги заявника були підтверджені рішеннями судів, наказами виданими на підставі цих рішень та постановами відділів державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9-21 том 1).

Загальна сума підтверджених грошових вимог до боржника складає 13.507.914, 43 грн., що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заявлені вимоги визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Холостого О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 490 від 27.03.2013р.), для призначення його розпорядником майна боржника.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано порушив провадження у справі про банкрутство ПП «Еллада» та призначив розпорядником майна названого арбітражного керуючого Холостого О.І.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст. ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 10.01.2017р. по справі №910/23852/16 - без змін.

Справу №910/23852/16 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.В. Кропивна

А.А. Верховець