Рішення № 66961690, 06.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2017 р.Справа № 916/1037/17

За позовом: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані"

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко"

про визнання недійсним договору

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_1, за довіреністю;

від Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко ОСОБА_2, за довіреністю;

від Товариство з обмеженою відповідальністю "Грані" ОСОБА_3, посвідчення;

у судовому засіданні присутній представник ОСОБА_4 ОСОБА_5, посвідчення.

У судових засіданнях від 30.05.2017р. та 01.06.2017р. оголошувалось перерву за правилами ст.77 ГПК України.

Суть спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" (Відповідачі) про визнання недійсним іпотечного договору від 16.02.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Ліквідатор ТОВ "Грані" у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, посилаючись на відсутність згоди Управління капітального будівництва Одеської міської ради на укладання оспорюваного договору іпотеки.

Представник ПАТ АБ "Порто-Франк" у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов, а саме на те, що позивач не є власником нерухомості, майнові права щодо якої було передано в іпотеку.

ПАТ АБ "Порто-Франко" звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів: оригіналу договору про співробітництво № 116-06 від 20.12.2006 року між ТОВ «Грані» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та додаткових угод до нього, матеріалів листування (розпоряджень органів місцевого самоврядування) а також всіх інших документів які передували укладенню оспорю ванному договору та додатків до нього;

Також, ПАТ АБ "Порто-Франко" надав суду клопотання, згідно якого просив призначити проведення по справі судової-почеркознавчої експертизи стосовно зясування питання належності підписів на додатковій угоді від 2010 року до договору про співробітництво № 116-06 від 20.12.2006р.; клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів відмовив у його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 38 ГПК України.

Стосовно клопотання відповідача ПАТ АБ "Порто-Франко", про призначення судової-почеркознавчої експертизи відмовив в його задоволенні з огляду на те, що додаткова угода від 2010 року до договору про співробітництво № 116-06 від 20.12.2006р. між ТОВ "Грані" та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради не укладалась та відсутня у матеріалах справи. Факт підписання Додаткової угоди від 27.12.2007р. ТОВ "Грані" та УКБ Одеської міської ради не заперечувався.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ПАТ АБ "Порто-Франко" про застосування строків позовної давності до позовних вимог Управління капітального будівництва Одеської міської ради відмовив в його задоволенні з огляду на те, що про існування оспорюваного договору іпотеки Позивач дізнався з листа ліквідатора ТОВ «Грані», факт відправки якого не оспорювався останнім, наявним в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив.

16.02.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" як Іпотекодавцем та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко" як Іпотекодержателем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 499.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки є всі майнові права Іпотекодавця, які існують на момент укладення цього договору, за виключенням узгоджених в письмовій формі з Іпотекодержателем, а також виникнуть і будуть існувати у майбутньому на двохсекційний вісімнадцятиповерховий жилий будинок з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: місто Одеса, вул. Маршала Малиновського (в межах провулка Союзного та вулиці Заводської) (далі за текстом "Обєкт будівництва" та/або "Обєкт" та/або "Предмет іпотеки") з всіма приміщеннями, які входять до складу Обєкта будівництва (складовими частинами), який стане власністю Іпотекодавця після укладення цього Договору, завершення будівництва та прийняття в експлуатацію.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 695 від 15.11.2006р. Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради було надано дозвіл на подальше проектування та будівництво двохсекційного вісімнадцятиповерхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом, 6-8-10 поверхової офісної будівлі та пятиповерхового паркінгу за адресою: місто Одеса, вул. Маршала Малиновського (в межах провулка Союзного та вулиці Заводської).

20.12.2006р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Грані" було укладено договір про співробітництво № 116-06, предметом якого є співробітництво сторін по реалізації програми з проектування і будівництва 2-секційного 18-поверхового жилого будинку площею 12 930,2 м2 з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями площею 582,2 м2 і підземним паркінгом на 141 машино-місць, 6-8-10 поверхових офісних будівель площею 6 316,52 м2 та пятиповерхового паркінгу за адресою: місто Одеса, вул. Маршала Малиновського (в межах провулка Союзного та вулиці Заводської).

Відповідно до п. 1 договору про співробітництво № 116-06 від 20.12.2006р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради виконувало функції Замовника по даному договору.

27.12.2007р. до Договору про співробітництво було підписано додаткову угоду , за умовами якої після здачі обєкту в експлуатацію і виконання Сторонами п. 3.2.2 і п. 5.1 Договору Управління капітального будівництва Одеської міської ради оформлює актом прийому-передання та передає у власність ТОВ "Грані" профінансований обєкт за виключенням частини обєкту, що складається з приміщень життєзабезпечення будинку (електрощитові, трансформаторна підстанція, насосна, бакова, тепловий пункт верхній та нижній, котельна, вентиляторні, ліфтові шахти, сміттєпровід) та житлових приміщень для відселення громадян відповідно до діючого законодавства України. Власником зазначених приміщень стане Управління капітального будівництва Одеської міської ради. Після оформлення прав власності на окремі приміщення обєкта право спільної часткової власності, яке слідує з Договору, припиняється, і власники можуть розпоряджатися своєю часткою у створеному обєкті на власний розсуд.

Зазначеною додатковою угодою, а також п. 5.2. Договору про співробітництво № 116-06 від 20.12.2006р. передбачено, що жодна зі сторін не вправі без письмової згоди іншої сторони передавати свої права та обовязки за Договором іншим особам, відчужувати обєкт або права на нього, передавати обєкт або права на нього як внесок до статутного капіталу юридичної особи, передавати їх у спільну діяльність або іпотеку до остаточного виконання всіх зобовязань за Договором, введення обєкту в експлуатацію і передання його ТОВ "Грані".

08.10.2009 року до Договору про співробітництво від 116-06 від 20.12.2006 р. було підписано додаткову угоду, відповідно до п. 2 якої в п. 3.1.13 ст. 3 "Обовязки сторін" було виключена умова про те, що власником профінансованого обєкту стає ТОВ "Грані".

17.11.2016 року ДАБІ України було видано сертифікат серії ІУ № 1651632211762 про готовність обєкта до експлуатації, відповідно до якого Замовником обєкта є Управління капітального будівництва Одеської міської ради; Генеральним підрядником: ТОВ "Чорноморська реставраційно-будівельна компанія".

07.12.2016 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради було отримано технічні паспорти на нежитлові приміщення № 15, 111 в будинку № 16-Б по вул. Маршала Малиновського у м. Одеса.

08.12.2016 року господарським судом Одеської області було винесено ухвалу у справі № 916/2628/16 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІ", за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" як ініціюючого кредитора, вимоги якого ґрунтуються на кредитному договорі № 42/3-10 від 16 лютого 2010 року (забезпечений іпотекою відповідно до іпотечного договору від 16 лютого 2010 року), кредитному договорі № 1143/3-08 від 03 липня 2008 року, кредитному договорі № 32/2-11 від 26 січня 2011 року.

Постановою господарського суду Одеської області від 02.03.2017 року по справі № 916/2528/16 ТОВ "Грані" визнано банкрутом та щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Предметом спору у даній справі є вимоги Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання договору іпотеки № 499 від 16.02.2010 року недійсним з посиланням на договір про співробітництво № 116-06 від 20.12.2006 року, додаткові угоди до нього від 27.12.2007 р., 08.10.2009 р.,ст. ст. 203, 215 ЦК України, ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2, 3 ст. 6 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

З аналізу норм чинного в Україні законодавства вбачається, що згідно зі ст. ст. 4, 10,203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Зазначеної позиції дотримується Верховний суд України у постанові Пленуму "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009р. №9.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору. Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

З аналізу зазначених положень вбачається, що предметом іпотеки може виступати як нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому, так і майнові права на нерухоме майно, які можуть бути відчужені іпотекодавцем, і на які може бути звернене стягнення. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд України у постановах від 16.03.2010 р. у справі № 3/131 та від 29.11.2010 р. у справі № 4/178-19-5317.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.6 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майно, яке знаходиться у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов'язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків.

Вище зазначена правова позиція висвітлена у постанові Вищого господарського суду України по справі № 906/1079/15 від 23.03.2016 р.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про співробітництво № 116-06, додаткової угоди від 27.12.2007 р. після здачі обєкту в експлуатацію і виконання Сторонами п. 3.2.2 і п. 5.1 Договору Управління капітального будівництва Одеської міської ради стає власником частини обєкту, що складається з приміщень життєзабезпечення будинку (електрощитові, трансформаторна підстанція, насосна, бакова, тепловий пункт верхній та нижній, котельна, вентиляторні, ліфтові шахти, сміттєпровід) та житлових приміщень для відселення громадян відповідно до діючого законодавства України.

Після оформлення прав власності на окремі приміщення обєкта право спільної часткової власності, яке слідує з Договору, припиняється, і власники можуть розпоряджатися своєю часткою у створеному обєкті на власний розсуд.

ТОВ "Грані" за умовами Договору про співробітництво № 116-06, додаткової угоди від 08.10.2009р. не набувало у власність обєкт будівництва.

В порушення зазначених умов Договору про співробітництво та додаткових угод до нього ТОВ «Грані» передало майнові права на обєкт в іпотеку ПАТ АБ "Порто-Франко" без згоди Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Відповідно до п. 98 Наказу Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 р. «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», яка діяла на момент вчинення нотаріально дії, іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість. Іпотекодавцем за таким іпотечним договором може бути забудовник особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам, або особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва.

З огляду на те, що ТОВ "Грані" на момент укладення іпотечного договору № 499 не було забудовником, оскільки відповідно до п. 1 договору про співробітництво № 116-06 від 20.12.2006 року організатором будівництва спірної нерухомості виступало Управління капітального будівництва Одеської міської ради, а також виходячи з п. 2 додаткової угоди від 08.10.2009 року ТОВ "Грані" не отримувала спірну нерухомість у власність, а отже не мало прав іпотекодавця.

Відповідно до частини 1 статті 876 Цивільного кодексу України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до частини 1 статті 578 Цивільного кодексу України, якою визначено, що майно, яке є у спільній власності, може бути передане в заставу лише за згодою усіх співвласників.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про іпотеку" згода співвласників має бути нотаріально посвідченою. У разі якщо майно, що перебуває у спільній власності, передано в заставу (іпотеку) без згоди всіх співвласників, то відповідний договір може бути визнаний господарським судом недійсним за позовом будь-кого із співвласників майна, права та охоронювані законом інтереси якого порушено, про що також зазначено і в роз'ясненнях викладених у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №11.

Відповідачами, ТОВ "Грані", ПАТ АБ "Порто-Франко" нотаріального посвідченої згоди Управління капітального будівництва Одеської міської ради на укладання іпотечного договору № 499 від 16.02.2010 року суду надано не було.

Суд не приймає до уваги доводи ПАТ АБ "Порто-Франко" про те, що позивач не є власником нерухомості внаслідок чого іпотечний договір № 499 від 16.02.2010 р. не порушує його права, оскільки Управління капітального будівництва Одеської міської ради в силу ч. 1 ст. 876 ЦК України є власником обєкта будівництва та ним були вчинені дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва або набуття майнових прав на цей обєкт.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, позивач нотаріально посвідченої згоди на передачу ТОВ "Грані" в іпотеку об`єкта незавершеного будівництва не надавав, докази щодо виділення ТОВ "Грані" частки незавершеного будівництва в натурі та реєстрації права власності на неї, як на окремий об'єкт нерухомості у матеріалах справи відсутні, суд вбачає наявність порушення прав та інтересів позивача під час укладення іпотечного договору без його згоди на вчинення даного правочину, як власника частин приміщень у будинку № 16-Б по вул. Маршала Малиновського у м. Одеса.

З огляду на зазначене, позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним іпотечний договір, укладений 16.02.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 499.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" (65031, м.Одеса, вул. Сергія Ядова, 6, літ. "Ф", код 26417588) на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м.Одеса, вул. Комітетська, 10-А, код 04056902) 800 (вісімсот) грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, код 13881479) на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м.Одеса, вул. Комітетська, 10-А, код 04056902) 800 (вісімсот) грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 07 червня 2017 р.

Суддя Г.А. Лепеха