Постанова № 66961631, 30.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа № 911/19/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

За участю представників сторін:

від відповідача-4 (апелянта): Калюжний С.С. - за довіреністю № 323 від 07.02.2017;

від позивача: прокурор прокуратури Київської області відділу ювенальної юстиції Нестеренко Є.І. - за посвідченням № 028904 від 17.09.2014;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2017 у справі № 911/19/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

до 1. Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь, Київська обл.

2. Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь, Київська обл.

3. Центру творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області, смт Гостомель, Київська обл.

4. публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по місту Києву, Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ

про визнання недійсними протоколу засідання конкурсної комісії, рішення, договору та зобов'язання повернути частину приміщення,

За результатами розгляду апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (надалі - прокурор/ позивач) звернувся до господарського суду Київської області із позовною заявою до Ірпінської міської ради Київської області ( надалі - відповідач-1), управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (надалі - відповідач-2) , Центру творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області ( надалі- відповідач-3) та до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якій просив суд:

1) визнати недійсним п.4 протоколу засіданні конкурсної комісії по розгляду питань про надання в оренду комунального майна №2/2015 від 02.03.2015;

2) визнати недійсним рішення 15 сесії VII скликання Ірпінської міської ради Київської області № 928-15- VII від 03.06.2016;

3) визнати недійсним з моменту укладення договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №28/2016, укладений 10.06.2016 між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Центром творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»;

4) зобов'язати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, №12-Г) звільнити та повернути частину нежитлового приміщення Центру творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 44,9 кв. м., вартістю 363618,00грн., яке розташована на вул. Свято-Покровській, № 202 (вул. Леніна, №218) в смт. Гостомель Київської області, згідно договору оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №28/2016, укладеного 10.06.2016 між управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Центром творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та повернути частину нежитлового приміщення Центру творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 44,9 кв. м., 363618,00грн., яке розташоване на вул. Свято-Покровській, №202 (вул. Леніна, №218) в смт. Гостомель Київської області балансоутримувачу - Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради ( а.с. 2-7).

В обґрунтування заявлених позовних вимог заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на те, що договір оренди укладено з порушенням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», ч. 2 ст. 27 Закону України «Про позашкільну освіту» та п.3.19 Державних санітарних правил і норм, влаштування утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2-008-01, оскільки здача в оренду приміщень навчального закладу для здійснення діяльності, що не пов'язана з навчально-виховним процесом, не дозволяється, відтак в силу ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою визнання договору оренди недійсним. Крім того, позивач також просить суд визнати недійсним рішення Ірпінської міської ради від 03.06.2016 про продовження терміну дії вищевказаного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області порушено провадження у справі № 911/19/17 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.03.2017 у справі № 911/19/17 (суддя Чонгова С.І.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення Ірпінської міської ради № 928-15-VІ від 03.06.2016; визнано недійсним з моменту укладення договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня від 10.06.2016 укладений між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (балансоутримувач), Центром творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області (орендодавець) та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву, Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України" (орендар); зобов'язано публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву, Київській області публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України" звільнити та повернути частину приміщення, загальною площею 44,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Свято-Покровська 220 (Леніна, 218) в смт. Гостомель Київської області, балансоутримувачу Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області; у задоволенні вимоги про визнання недійсним п. 4 протоколу засідання конкурсної комісії по розгляду питання про надання в оренду комунального майна № 2/2015 від 02.03.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Місцевий господарський суд, керуючись положеннями ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. ч. 5 ст. 63 Закону України « Про освіту» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" та п.3.19 Державних санітарних правил і норм, влаштування утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2-008-01, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відмовляючи ж у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним п.4 протоколу засіданні конкурсної комісії по розгляду питань про надання в оренду комунального майна №2/2015 від 02.03.2015 місцевий господарський суд виходив з того, що заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було невірно обраний спосіб захисту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Київської області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ( надалі- апелянт) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 5 999, 70 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 11, 509, 525, 526, 529, 627, 628 Цивільного кодексу України; неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи; не вжиттям всіх необхідних заходів для повного та всебічного розгляду справи.

Як вказує апелянт у поданій новим апеляційній скарзі, місцевим господарським судом не було враховано те, що відповідач -4 всі свої зобов'язання за спірним договором виконує в повному обсязі. Крім того, як зазначає, апелянт в рішенні суду першої інстанції не була надана належним чином оцінка юридичного факту, пов'язаного із укладенням договору про співпрацю від 02.01.2017 в частині проведення відповідачем-4 (апелянтом) на безоплатній основі начально-виховних заходів з вихованцями закладу позашкільної освіти, яка включає в себе проведення лекцій, бесід, практичних завдань з профорієнтації, тощо. Так, для проведення навчально- виховних закладів, відповідач-4 направляє своїх співробітників для проведення конкурсів, вікторин, тощо, які провадяться у позашкільному закладі. Також, як зазначає, апелянт у поданій ним апеляційній скарзі місцевим господарським судом не було врахованого того факту, що банківська установа протягом багатьох років орендує вказане нежитлове приміщення для розміщення відділення банку в даному населеному пункті, і таке розміщення відіграє велику соціальну роль у названому населеному пункті, адже жителі через відділення отримують щоденного різні банківські послуги, відкриття карткових рахунків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2017 у справі № 911/19/17 та призначено її розгляд на 18.04.2017.

18.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» надійшли документи на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2017 у справі № 911/19/17 на 23.05.2017.

22.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача -4 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017.

23.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення по справі.

23.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача -2 надійшли документи на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2017 у справі № 911/19/17 на 30.05.2017.

У судовому засіданні представник апелянта ( відповідача-4) підтримав вимоги апеляційної скарги, з викладених у ній підстав.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Київської області просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення- без змін.

Представники відповідачів 1-3 в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Клопотань/заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду не продали.

Відзивів на апеляційну скаргу відповідачі 1-3 не подали.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду апеляційної скарги та те, що неявка вище представників відповідачів 1-3 не перешкоджає всебічному повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора та представника апелянта (відповідача-4) сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Предметом даного спору є вимога заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про законність прийняття відповідачем -1 рішення про передачу в оренду майна, дійсність договору про оренду об'єктів комунальної власності територіальної оренди громади міста Ірпеня № 28/2016 від 10.06.2016 укладеного між відповідачем-1, відповідачем-2 та відповідачем-3, та правомірність перебування відповідного орендованого майна у володінні та користуванні відповідача 4.

Обґрунтовуючи підстави позову позивач вказує, що наведений вище договір оренди є незаконним, оскільки в оренду було передано приміщення державного навчального закладу для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом, заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, посилаючись на положення ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ч. 2 ст. 27 Закону України "Про позашкільну освіту" та п. 3.19 Державних санітарних правил і норм, влаштування утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2-008-01 зазначав про наявність підстав для визнання договору оренди № 28/2016 від 10.06.2016 недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позов в частині визнання недійсним рішення 15 сесії VII скликання Ірпінської міської ради Київської області №928-15- VII від 03.06.2016, визнання недійсним з моменту укладення договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня від 10.06.2016 та зобов'язати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, №12-Г) звільнити та повернути частину нежитлового приміщення Центру творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 44,9 кв. м., вартістю 363618,00грн., яке розташована на вул. Свято-Покровській, № 202 (вул. Леніна, № 218) в смт. Гостомель Київської області, згідно договору оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №28/2016, укладеного 10.06.2016 між управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Центром творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та повернути частину нежитлового приміщення Центру творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 44,9 кв. м., 363618,00грн., яке розташоване на вул. Свято-Покровській, №202 (вул. Леніна, №218) в смт. Гостомель Київської області балансоутримувачу - Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради, погодився із доводами позивача, покладеними в основу підстав позову.

Однак, з такими висновками суду першої інтанції колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з наступних підстав.

26.03.2015 Ірпінською міською радою Київської області прийнято рішення №4855-68-VI, яким, зокрема, затверджено протокол від 02.03.2015 № 2/2015 засідання конкурсної комісії про надання в оренду комунального майна.

У пункті 4 вказаного протоколу вирішено надати дозвіл укласти договір оренди на 12 місяців на частину приміщення площею 44,9 кв.м. за адресою: смт. Гостомель, вул.. Леніна, 22з орендною ставкою 5% на рік (а.с.21, зворот).

Як встановлено місцевим господарським судом, та не заперечувалось сторонами, 05.05.2015 між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (балансоутримувач), Центром творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по місту Києву, Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України" (орендар) укладено договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня (а.с. 22-24, зворот).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове приміщення площею 44,9 кв.м. за адресою смт. Гостомель, вул. Леніна, 218.

Пунктом 11.11 договору визначено, що цей договір укладено строком на 12 місяців, а саме до 04.05.2016.

Відповідно до акта приймання-передачі від 05.05.2015 орендарем передано, а орендодавцем прийнято вказане майно (а.с. 25).

Як вказує заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, відповідно до рішенням Ірпінської міської ради № 928-15-VI від 03.06.2016, яким вирішено надати Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області дозвіл на продовження договору оренди на нежитлове приміщення площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 218 (Центр творчості та юнацтва м. Ірпеня).; мета оренди - розміщення відділення філії.

Так, 10.06.2016 між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (балансоутримувач), Центром творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по місту Києву, Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України" (орендар) укладено договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня № 28/2016 (а.с.27-30).

Згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно, яким є нежитлове приміщення площею 44,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: смт. Госотмель, вул. Свято-Покровська, 218.

Відповідно до п. 10.1 договір діє з 05.05.2016 по 31.12.2016 включно.

Місцевим господарським судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що актом приймання-передачі від 05.05.2016 (а.с.32), Центр творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області (орендодавець) передав, а Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по місту Києву, Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України" (орендар) прийняв приміщення, що знаходиться в будівлі орендодавця, площею 44,9 кв.м. згідно договору №28/2016.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначено, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно ст. 28 Закону України "Про освіту" система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про загальну середню освіту" систему загальної середньої освіти становлять загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади I - II рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про загальну середню освіту" передбачено, що відповідно до освітнього рівня, який забезпечується загальноосвітнім навчальним закладом (I ступінь - початкова школа, що забезпечує початкову загальну освіту, II ступінь - основна школа, що забезпечує базову загальну середню освіту, III ступінь - старша школа, що забезпечує повну загальну середню освіту, як правило, з профільним спрямуванням навчання), та особливостей учнівського контингенту існують різні типи загальноосвітніх навчальних закладів. Школи кожного з трьох ступенів можуть функціонувати разом або самостійно. До загальноосвітніх навчальних закладів належать: школа I - III ступенів; спеціалізована школа (школа-інтернат) I - III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів; гімназія (гімназія-інтернат) - навчальний заклад II - III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів відповідно до профілю; колегіум (колегіум-інтернат) - навчальний заклад II - III ступенів філологічно-філософського та (або) культурно-естетичного профілю; ліцей (ліцей-інтернат) - навчальний заклад III ступеня з профільним навчанням та допрофесійною підготовкою (може надавати освітні послуги II ступеня, починаючи з 8 класу); школа-інтернат I - III ступенів - навчальний заклад з частковим або повним утриманням за рахунок держави дітей, які потребують соціальної допомоги; спеціальна школа (школа-інтернат) I - III ступенів - навчальний заклад для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку; санаторна школа (школа-інтернат) I - III ступенів - навчальний заклад з відповідним профілем для дітей, які потребують тривалого лікування; школа соціальної реабілітації - навчальний заклад для дітей, які потребують особливих умов виховання (створюється окремо для хлопців і дівчат); вечірня (змінна) школа II - III ступенів - навчальний заклад для громадян, які не мають можливості навчатися у школах з денною формою навчання; навчально-реабілітаційний центр - навчальний заклад для дітей з особливими освітніми потребами, зумовленими складними вадами розвитку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про загальну середню освіту" визначено інші навчальні заклади системи загальної середньої освіти, зокрема, позашкільний навчально-виховний заклад, міжшкільний навчально-виробничий комбінат, професійно-технічний навчальний заклад, вищий навчальний заклад I - II рівнів акредитації.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про позашкільну освіту" позашкільна освіта - це сукупність знань, умінь та навичок, що отримують вихованці, учні і слухачі в позашкільних навчальних закладах у час, вільний від навчання в загальноосвітніх та інших навчальних закладах. Позашкільний навчальний заклад - складова системи позашкільної освіти, яка надає знання, формуючи вміння та навички за інтересами, забезпечує потреби особистості у творчій самореалізації та інтелектуальний, духовний і фізичний розвиток, підготовку до активної професійної та громадської діяльності, створює умови для соціального захисту та організації змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров'я вихованців, учнів і слухачів.

Згідно з статутом Центру творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області, центр є позашкільним навчальним закладом освіти, який здійснює навчання і виховання громадян у позаурочний та позанавчальний час.

З вищевикладене випливає, що Центр творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області не належить до загальноосвітніх навчальних закладів, а відноситься до інших навчальних закладів системи загальної середньої освіти.

Відповідно до п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, затверджених постановою державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 року (надалі - ДСанПіН), здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Однак, вищезазначені Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, затверджені постановою державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 року, поширюються на загальноосвітні навчальні заклади I, I - II, I - III ступенів, спеціалізовані школи I, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, що проектуються, будуються, реконструюються та ті, що існують, незалежно від тилу, форми власності і підпорядкування.

Оскільки, Центр творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області віднесено до інших навчальних закладів системи загальної середньої освіти, а не до загальноосвітніх, відтак зазначені ДСанПіН не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, посилання прокурора та, відповідно, висновки місцевого господарського суду, про те, що при наданні спірного майна в оренду порушено вимоги п. 3.19 ДСанПіН є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України "Про освіту" фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 61 Закону України "Про освіту" передбачено, що додатковими джерелами фінансування є доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 796 від 27.08.2010 затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності.

Підпунктом 2 п. 8 вказаної Постанови передбачена можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Наведені норми законодавства слід застосовувати у нормативному поєднанні, які в своїй сукупності становлять нормативно-правову базу для реалізації питань оренди державного та комунального майна в спірному випадку.

Таким чином, законодавством передбачена можливість отримання навчальними закладами доходів від передання в оренду тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що майно за оспорюваним договором, а саме, окреме тимчасово вільне приміщення, не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, та надання такого майна в оренду не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються у навчальному закладі і працюють у ньому, не ускладнює чи робить неможливим надання освітніх послуг, зворотнього прокурором не доведено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що передача об'єкту оренди і, відповідно, оспорюваний договір не суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції також дійшла висновку, що передача об'єкта оренди Ірпінською міською радою здійснено правомірно, оскільки остання є органом місцевого самоврядування, до компетенції якої належить вирішення питання щодо передачі в оренду об'єктів комунальної власності, та така передача і, відповідно, прийняте спірне рішення не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує інтересів держави і суспільства.

Вищезазначеного судом першої інстанції враховано не було, що свідчить про недоведеність обставин справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини справи, неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог, та як наслідок часткове задоволення позовних.

Вказані порушення визнаються апеляційною колегією беззаперечною підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду з одночасним ухваленням нового у відповідності до вимог чинного матеріального та процесуального права про відмову у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради № 928-15-УІ від 03.06.2016; визнання недійсним з моменту укладення договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня від 10.06.2016 укладений між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (балансоутримувач), Центром творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області (орендодавець) та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву, Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України" (орендар); та зобов'язати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву, Київській області публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України" звільнити та повернути частину приміщення, загальною площею 44,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Свято-Покровська 220 (Леніна, 218) в смт. Гостомель Київської області, балансоутримувачу Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з правомірністю відмови у задоволенні позовних вимог прокурора в частині визнання недійсними п. 4 протоколу засідання конкурсної комісії по розгляду питань про надання в оренду комунального майна № 2/2015 від 02.03.2015, оскільки оскарження протоколу конкурсної комісії по розгляду питань про надання в оренду комунального майна № 2/2015 від 02.03.2015 є невірним способом захисту, оскільки такий акт не є актом який породжує настання певних правових наслідків.

Враховуючи вимоги ст. 49 ГПК України судові витрати за подання позову та перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на позивача у справі - Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 99, 101-103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Київської області від 02.03.2017 у справі № 911/19/17 скасувати' частково в частині визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради № 928-15-VI від 03.06.2016; визнання недійсним з моменту укладення договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня від 10.06.2016 укладений між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (балансоутримувач), Центром творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області (орендодавець) та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву, Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України" (орендар); та зобов'язати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву, Київській області публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України" звільнити та повернути частину приміщення, загальною площею 44,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Свято-Покровська 220 (Леніна, 218) в смт. Гостомель Київської області, балансоутримувачу Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області.

3. В цій частині прийняти нове рішення.

4. У задоволенні позовних вимог заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради № 928-15-УІ від 03.06.2016; визнання недійсним з моменту укладення договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня від 10.06.2016 укладений між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (балансоутримувач), Центром творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області (орендодавець) та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву, Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України" (орендар); та зобов'язати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву, Київській області публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України" звільнити та повернути частину приміщення, загальною площею 44,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Свято-Покровська 220 (Леніна, 218) в смт. Гостомель Київської області, балансоутримувачу Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області - відмовити.

5.В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 02.02.2017 у справі № 911/19/17 залишити без змін.

6.Стягнути з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво- Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 67) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по місту Києву, Київській області АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул., Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код 09322277) 3 100 (три тисячі сто) грн., 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

7. Стягнути з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво- Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 67) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по місту Києву, Київській області АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул., Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код 09322277) 5 999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн., 70 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

8. Видачу наказів доручити господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна