Ухвала суду № 66961572, 22.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/2304/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

про стягнення заборгованості 2 010 429,49 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Лелюх Л.П., довіреність б/н від 04.08.2016

від відповідача- не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення заборгованості 2010429,49 грн.

Позивач обґрунтовує вимоги неналежним виконанням відповідачем (замовником) умов Договору №2110/3-14 щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 порушено провадження у справі №910/2304/17 та призначено розгляд справи на 13.03.2017.

Розпорядженням № 05-23/895 від 13.03.2017 було призначено повторний автоматичний розподіл справи 910/2304/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Ухвалою від 15.03.2017 суддя Мельник В.І. прийняв справу до свого провадження та призначив до розгляду на 24.04.2017.

В судове засідання 24.04.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду додаткові документи, а саме виписки по рахунку, відповідно до яких відповідачем було сплачено позивачеві 800 000 грн. основної заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Ухвалою суду від 24.04.2017 відкладено розгляд справи на 22.05.2017.

22.05.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про відмову від позову, відповідно до якої останній зазначив, що відповідач сплатив основну частину боргу, що підтверджується банківськими виписками станом на 22.05.2017. Позивач користуючись правом наданим ст. 78 ГПК України відмовляється від решти позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 157 682,68 грн., інфляційних втрат в розмірі 42 249,69 грн., 3% річних в розмірі 16 484, 53 грн.

В судове засідання 22.05.2017 представник позивача з'явився, зазначив, що станом на день слухання справи відповідач погасив основну заборгованість, та підтримала заяву в частині відмови позивача від позову відносно пені в розмірі 157 682,68 грн., інфляційних втрат в розмірі 42 249,69 грн., 3% річних в розмірі 16 484, 53 грн. Просила суд здійснити розподіл судових витрат, оскільки відповідач погасив заборгованість після порушення провадження.

В судове засідання 22.05.2017 представник позивача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем погашено основну заборгованість, в зв'язку із відсутністю предмету спору в цій частині спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, яка містить відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від частини позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

В звязку із оплатою відповідачем основної заборгованості , провадження у справі № 910/2304/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 1794 012,59 грн.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що спір виник в звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, судовий збір в розмірі 26910,19 грн. покладається на останнього.

Керуючись ст. п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, , Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/2304/17.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАКС» (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний код 38511196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРЛІФТ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. «Ш», ідентифікаційний код 33308688) судовий збір в розмірі 26910 (двадцять шість тисяч дев'ятсот десять ) грн. 19 коп.

3. Видати наказ.

Суддя В.І. Мельник