Ухвала суду № 66961497, 06.06.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 924/372/17Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велтс" м. Львів

до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Адамс" с. Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про витребування майна зі зберігання

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 01.06.2017р.

відповідача: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності №1/32 від 20.05.2017 року.

Ухвала виноситься 06.06.2017р., оскільки в судовому засіданні 24.05.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовною заявою про витребування у відповідача зі зберігання соку яблучного концентрованого неосвітленого 65 Вх. в кількості 310 365 кг. В обґрунтування позовної заяви вказує, що 01.09.2016р. між сторонами було укладено договір №0109201603 надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини (яблук), за умовами якого відповідач зобов'язався зберігати у власних спеціалізованих складських приміщеннях надану на переробку необхідну сировину для виготовлення готової продукції та готову продукцію до моменту вимоги. В період з 29.11.2016р. по 31.01.2016р. позивачем передано, а відповідачем прийнято на зберігання сік яблучний в кількості 610 650 кг. З моменту приймання продукції на зберігання відповідачем, останнім було повернуто позивачу зі зберігання сік яблучний загальною кількістю 300 285 кг. Станом на 30.03.2017р. на території складського приміщення відповідача на умовах відповідального зберігання знаходиться сік яблучний загальною кількістю 310 365 кг., який на праві власності належить позивачу. 31.03.2017р. позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення переданого на зберігання товару, однак, відповідач відмовився виконати вказану вимогу, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, а також в додаткових поясненнях до позовної заяви позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими. Вказує, що зважаючи на положення п. 1.3 договору саме акт приймання-передачі продукції зі зберігання є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує факт виконання відповідачем обовязку повернення зі зберігання продукції. Товарно-транспортні накладні, які надані відповідачем на підтвердження передачі товару зі зберігання позивачу, не є належними доказами, оскільки не містять ознак первинного документа, окрім того на останніх в графі "прийняв" відсутній підпис та зазначення ПІБ, посада та печатка, особи відповідальної за отримання товару, також відсутнє заповнення даних довіреності отримувача. Крім того, вказує, що не може розцінюватись як доказ у справі в розумінні статті 32 ГПК України повідомлення позивача про поставку транспортних засобів під погрузну від 20.01.2017р., 03.03.2017р., 08.04.2017р. , 12.03.2017р., оскільки вказана переписка не відповідає вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронний цифровий підпис", тому є особистою. Власник електронної адреси - ОСОБА_4 не є ні найманим працівником, ні посадовою особою позивача, а в договорі не зазначено, що електронна переписка має юридичну силу для сторін. Також зазначає, що відповідачем не подано до суду актів приймання-передачі продукції зі зберігання. Враховуючи викладене, позивач підтримує позовні вимоги та просить позов задоволити у повному обсязі. Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву вказує, що яблучний сік загальною кількістю 310365 кг був виданий зі зберігання представникам позивача, якими являлися на той час водії автотранспортних засобів. Цей факт підтверджується копіями товарно-транспортних накладних, копіями посвідчень водія транспортного засобу, який отримував цей товар, та повідомленнями, наданими позивачем в електронному вигляді про прихід яблучного концентрату на завод позивача, за адресою, вказаною в товарно-транспортних накладних. Відповідач неодноразово звертався до позивача і в електронному і в письмовому вигляді про оформлення відповідно до п. 3.12 договору актів, але позивач відмовився виконати договірні обов'язки. Тому відповідач вважає що свої договірні обов'язки він виконав у повному обсязі.

В доповненні до відзиву відповідач вказує, що чинне законодавство не зобов'язує в разі отримання товарно-матеріальних цінностей надавати саме довіреність. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи отримує основні засоби, запаси, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються письмовим договором, товарно-транспортними накладними та іншими документами. Таким чином, товарно-транспортна накладна є документом, який складається вантажовідправником для оформлення перевезень, відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів за договором перевезення. Щодо оформлення видаткової накладної, то такий документ не має форми, яку затверджено нормативно-правовим актом. Але до неї, як до первинного документу застосовуються вимоги ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання вказує, що з метою встановлення наявності доказів, які підтверджують обґрунтованість заперечень відповідача, що мають значення для правильного і законного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи вантажоперевізника - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Оіл" (м.Харків, вул.Ахсарова, буд. 4/6-А, офіс 210), оскільки вказане товариство може надати договір на перевезення вантажу та товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд враховує, що предметом спору по даній справі є витребування позивачем майна (соку яблучного концентрованого неосвітленого), яке знаходиться на зберіганні у відповідача. Однак, відповідач вказує, що сік був виданий зі зберігання представникам позивача, якими являлися на той час водії автотранспортних засобів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтер Оіл".

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивач заперечує факт отримання соку, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтер. Оіл." (м.Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6-А, офіс 210, код 36374013) підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи нових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 год. "15" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтер. Оіл." (м.Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6-А, офіс 210, код 36374013).

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати суду.

Третій особі надати суду письмову позицію з приводу позовних вимог, належним чином завірену копію договору перевезення, укладеного із ТОВ "Велтс", докази здійснення перевезення соку яблучного концентрованого неосвітленого в кількості 310365 кг, що перебував на зберіганні у ТОВ "Адамс", а також докази передачі вказаного соку ТОВ "Велст".

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (79032, м.Львів, вул. Пасічна, буд. 93),

3 - відповідачу (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, буд.1)

4 - третій особі (61051, м.Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6-А, офіс 210) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.