Ухвала суду № 66961462, 06.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/32771/15За заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 910/32771/15

за Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 85 933,18 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від заявника (стягувача): Костильов В.А. - представник за довіреністю № 172 від 26.12.2016;

від боржника: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 №910/32771/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 74 106,71 грн. основного боргу, 11078,14 грн. пені, 605,29 грн. процентів річних та 3647,97 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

21.03.2016 на виконання вказаного рішення було видано наказ № 910/32771/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі №910/32771/15 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі №910/32771/15 залишено без змін.

15.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Комунального підприємства "Київський метрополітен" було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що 18.02.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/32771/15 видано наказ, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 11.03.2016, у зв'язку з чим наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.03.2017, тобто протягом року з дня набрання чинності рішенням. Не погоджуючись із рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/32771/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 у справі № 910/32771/15. Прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 у справі № 910/32771/15 до розгляду та порушено апеляційне провадження. За результатом розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі №910/32771/15 залишено без змін. Отже, фактично рішення по справі набрало законної сили 06.07.2016, у зв'язку з чим заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого документа (наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі №910/32771/15) до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017, справу № 910/32771/15 передано для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі №910/32771/15 прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 06.06.2017.

У судове засідання 06.06.2017 з'явився представник заявника (стягувача), який надав усні пояснення, відповідно до яких подану заяву просив задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі № 910/32771/15, суд встановив такі обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 у справі № 910/32771/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016, позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 74 106,71 грн. основного боргу, 11078,14 грн. пені, 605,29 грн. процентів річних та 3647,97 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

21.03.2016 на виконання вказаного рішення було видано наказ № 910/32771/15.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на дату видачі наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 №910/32771/15, строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на дату видачі наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 №910/32771/15, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, суд зазначає, що відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 №910/32771/15, строком його пред'явлення до виконання зазначено: по 11.03.2017.

Разом з тим, суд зазначає, що з 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII.

За змістом ст. 12 даного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За наведених обставин, з урахуванням норм п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 12 даного Закону, суд зазначає, що строком пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 №910/32771/15 до виконання є період протягом трьох років, що обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили, та, відповідно, спливає 11.03.2019.

Відтак, станом на дату звернення заявника з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 №910/32771/15 до виконання та розгляду заяви судом, такий строк не сплинув, у зв'язку з чим підстав для поновлення строку пред'явлення його виконання та задоволення заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен" немає.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2016 у справі № 910/32771/15 відмовити.

Суддя О.А.Грєхова