Ухвала суду № 66961417, 06.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/22875/14 06.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Охоронні системи" (просп. Леся Курбаса, 2-Д, м. Київ, 03148; просп. Леся Курбаса, 2-Д, м. Київ, 03680)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (вул. Іллінська, 16, м. Київ, 04070)

про стягнення 229 096,94 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Колійчук К.О., дов. № 482/13 від 29.11.2013;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Охоронні системи" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про стягнення 229 096,94 грн, а саме: 173 121,60 грн заборгованості, 17 236,27 грн пені, 19 228,27 грн 3 % річних, 19 510, 80 грн інфляційних втрат, а також 4 581,94 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду № 37/08 від 08.07.2008 на виконання внутрішніх монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об'єкті: "Торгівельно-розважальний та житловий комплекс по вулиці Срібнокільскій, 3 в Дарницькому районі м. Києва", а саме: в частині оплати виконаних позивачем підрядних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 173 121,60 грн, за наявності якої позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22875/14, розгляд справи призначено на 06.11.2014.

У судове засідання 06.11.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103032325690.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 06.11.2014 позивачем надано суду клопотання б/н від 06.11.2014 про долучення до матеріалів справи документів, у тому числі письмового підтвердження № 272/14 від 05.11.2014 про відсутність у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору та письмового підтвердження № 273/14 від 05.11.2014 про те, що між сторонами у даній справі немає правовідносин, крім зазначних у позовній заяві, а також жодних додаткових угод до спірного договору підряду. Клопотання позивача задоволено, документи судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, серед долучених документів міститься заява б/н від 05.11.2014 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 173 121,60 грн заборгованості, 30 180,07 грн пені, 20 803,68 грн 3 % річних, 29 447,98 грн інфляційних втрат, а також 5 071,07 грн судового збору. На підтвердження направлення її копії відповідачу у справі позивачем до даної заяви про збільшення розміру позовних вимог додано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" № 8054 від 06.11.2014 та опис вкладення у цінний лист № 0104601421372 з відбитком календарного штемпеля відділення зв'язку, датованим 06.11.2014, що за висновками суду свідчить про необізнаність відповідача з даною заявою станом на час проведення судового засідання з розгляду даної справи. На підтвердження сплати судового збору позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог додано квитанцію № ПН8152 від 05.11.2014 про сплату судового збору у розмірі 457,62 грн.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, якщо до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Згідно з пунктом 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/973 від 14.12.2007 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права» у разі якщо позивач у судовому засіданні змінив підставу або предмет позову, збільшив розмір позовних вимог, а відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, розгляд справи слід відкласти. Такий розгляд підлягає відкладенню на підставі частини першої частини першої статті 77 ГПК (1798-12), зокрема, пункту 1 цієї частини, оскільки інше означало б порушення засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві (статті 4-2 і 4-3 ГПК).

Враховуючи зазначене, а також те, що нез'явлення представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2014 об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.11.2014):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- належні та допустимі докази на підтвердження часткової оплати відповідачем виконаних робіт;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- додатків № 2-30 до Договору підряду № 37/08 від 08.07.08 р.;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, процентів річних та інфляційних нарахувань), зазначивши: номер, дату та суму акту; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування відсотків річних, пені та втрат від інфляції; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.11.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

8. Подана позивачем заява б/н від 05.11.2014 про збільшення розміру позовних вимог буде розглянута судом під час розгляду справи в наступному судовому засіданні.

Суддя А.М. Селівон