Ухвала суду № 66961208, 06.06.2017, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2017р.Справа № 917/607/17.

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, пров. Микитський, 13, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022) в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. М. Бірюзова, 47А, м. Полтава, 36007

про скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Акта про порушення №00001555 від 15.03.2017 року

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , серія паспорта КН 773574, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. 20.11.1998 року.; ОСОБА_2 ордер ПТ №008375 від 06.06.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №10-74/2642 від 01.03.2017 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду Акта про порушення №00001555 від 29.03.2017 року.

02.06.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання. В поданому клопотанні позивач зазначає, що ним направлено листа до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, щодо процедури складання оскаржуваного акту про порушення правил користування електричною енергією, здійснення за ним розрахунку збитків. Як стверджує позивач, до цього часу відповіді він ще не отримав. Тому у своєму клопотанні позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

06.06.2017 року від відповідача до суду надійшов лист. В поданому листі відповідач повідомляє суд про відсутність судових проваджень та судових рішень щодо спірних правовідносин між сторонами по справі. До листа відповідач додав копію довіреності.

Також від відповідача 06.06.2017 року надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач заперечує проти посилань позивача про те, що під час встановлення додаткової пломби - індикатора був зафіксований факт пошкодження пломби - індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, оскільки на прилад обліку електричної енергії встановлена лише одна пломба-індикатор М 7009482 та ніяких додаткових пломб-індикаторів не встановлювалось. Відповідач також зазначає, що 15 березня 2017 року під час здійснення технічної перевірки об'єкту позивача уповноваженими представниками постачальника електричної енергії в присутності споживача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 10.2.26 ПКЕЕ, п. 2.1. Методики «пошкодження пломб, встановлених у місцях указаних в акті про пломбування, а саме: спрацювання пломби-індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів. Пломбою-індикатором впливу магнітного або електричного полів зафіксовано, що відбувся вплив даних полів на засіб обліку, пошкодження цілісності пломби - індикатора М 7009482 спрацьована» та складено Акт про порушення № 00001555. Як зазначено у відзиві, даний Акт про порушення, разом з додатком № 1 до акту про порушення «схема підключення електроустановки», актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії в електроустановках напругою до 1000 В від 15.03.2017 року, актом - вимогою від 15.03.2017 року, актом про заміну розрахункових засобів обліку та перевірку їх технічного стану від 15.03.2017 року, актом про пломбування від 15.03.2017 року, складені у відповідності до вимог п. 6.41. ПКЕЕ та глави 4 Методики, підписані представниками відповідача та позивачем. Крім того, відповідач у своєму відзиві наголошує на тому, що позивач погодився та визнав порушення зафіксовані в Акті про порушення № 00001555, що підтверджується його підписом. Більше того, на прохання позивача було замінено прилад обліку електричної енергії та складено Акт про заміну розрахункових засобів обліку та перевірку їх технічного стану від 15.03.2017 року. Як зазначає відповідач, прилад обліку НІК 2301 АП2 заводський номер 0505292 позивач отримав під розписку. Згідно поданого відзиву відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву додано копію акту про порушення, копію додатку №1 до акту про порушення, ксерокопію фото, копію акту про пломбування, копію акту перевірки, копію акту про заміну розрахункових засобів обліку та перевірку їх технічного стану, копію акту-вимоги, копію розписки, лист, копію довіреності.

В судовому засіданні 06.06.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали своє клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу позивачу подати до суду додаткові докази по справі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача надав представникам позивача копію відзиву на позовну заяву.

Суд клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнив.

В зв'язку з задоволенням клопотання позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2017р. на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати позивача завчасно до судового засідання надати суду заперечення на відзив відповідача (у разі наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.