Ухвала суду № 66960945, 06.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22707/14 06.11.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; вул. Курська, 13, м. Київ, 03049)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" (вул. Івана Кудрі, 12, оф.5, м. Київ, 01042)

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 78 443,41 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Корнійчук А.Г., довіреність № 13 від 03.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 78 443,41 грн та 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 0001а/12к-05 від 03.01.2012 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 78 443,41 грн він набув згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22707/14, розгляд справи призначено на 06.11.2014.

У судове засідання 06.11.2014 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №№ 0103032325797; 0103032325819.

Клопотання від представника відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 06.11.2014 представником відповідача надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, у тому числі відзиву на позовну заяву б/н від 06.11.2014, в якому останній зазначив, що відповідно до довідки ГУ МВС України в АР Крим № 62/6-109 від 04.04.2013 та пояснень водія ОСОБА_2 тягач "Scania" д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано капот та розбите лобове скло. У зв'язку з вищевикладеним роботи не пов'язані з усуненням вказаних пошкоджень оплаті в рахунок страхового відшкодування не підлягають. Крім того у відзиві повідомлено, що 05.04.2013, без участі представника відповідача, було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого складено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, згідно з яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 32 817,74 грн. З даним звітом відповідач не погоджується, оскільки останній містить оцінку пошкоджень даного транспортного засобу, не пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою, у зв'язку з чим відповідач вважає, що необхідно провести судово-технічну експертизу з поставленням перед експертом наступних питань: які саме пошкодження виникли внаслідок ДТП, чи перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП пошкодження деталей, вузлів та агрегаторів, про які вказує оцінювач у вищевказаному звіті. Також відповідачем у даному відзиві зазначено, що непред'явлення вимог до страховика, за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика, є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. На підставі вищевикладеного відповідач просив суд відмовити позивачу у відшкодуванні шкоди у розмірі 78 443,41 грн.

Дане клопотання щодо долучення документів задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.2014, відповідачем надано не в повному обсязі.

Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки позивача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.2014, позивачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин с прави, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2014 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 21.11.2014) письмові пояснення на відзив відповідача б/н від 06.11.2014, надіславши їх копію відповідачу та надавши суду відповідні письмові докази.

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 21.11.2014):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- належним чином засвідчену копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 7760418;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 21.11.2014):

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем.

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон