Постанова № 66960273, 06.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Справа № 910/15038/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Грека Б.М.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року у справі № 910/15038/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Європорт" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про скасування протоколу засідання комісії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про скасування протоколу №1569 від 21.07.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №33580 від 14.07.2014 року СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго", посилаючись на порушення відповідачем чинного законодавства України при застосуванні оперативно-господарської санкції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року (суддя Мельник В.І.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року (судді: Сулім В.В., Куксов В.В., Коротун О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними судові рішення скасувати, у позові відмовити повністю.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є законною і обгрунтованою, та просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2003 року між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) був укладений договір про постачання електричної енергії №2084138, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується продавати електричну енергію споживачу згідно з умовами договору та додатків до нього, а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами договору та додатків до нього.

14.07.2014 року представниками відповідача були складені Акти №1336 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 14.07.2014 року, відповідно до яких за ініціативою першого, лічильники №0052644 та №0052454 були зняті, а у висновках зазначено, що "засоби обліку придатні до експлуатації в якості розрахункових за умови виконання вимог Акта про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ в частині закриття доступу до дооблікових струмоведучих частин".

Під час проведення перевірки представниками відповідача було сформовано Акт №33580 від 14.07.2014 року відповідно до якого, "позивач порушив ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 3.3, п. 3.31, п.6.20, п. 10.2 ПКЕЕ - пошкоджені пломби Держпромспоживстандарту, заводу виробника та електропередавальною організацією, мають сліди повторного затискання. Пошкодження цілісності корпусу, наявні сліди тріщин в стійках кріплення кожуху".

З даним рішенням позивач не погодився, про що представником позивача було зазначено при підписанні Акта про порушення, а саме: "З Актом порушення не згоден, пломби не пошкоджені та не мають слідів повторного затискання. Лічильники опломбовані та закриті в захисні кожухи. Споживач доступу до вузлів обліку не мав, оскільки доступ обмежений пломбами електропостачальної організації. Всі пломби "КЕ" в наявності на момент перевірки".

14.07.2014 року було складено Акт-повідомлення №659 про направлення на експертизу лічильника електроенергії №0052454 та Акт-повідомлення №660 про направлення на експертизу лічильника електроенергії №0052644, які знаходиться у позивача за адресою вул. Лукашевича, 15А, причина, як зазначається у вищевказаних Актах, пошкодження корпусу електролічильників, які внаслідок цього направляються в Лабораторію ЦЕО (громадської організації "Центр експертизи та оцінки") з метою проведення експертизи (22.07.2014 року).

22.07.2014 року було проведено експертизу лічильників №0052644 і №0052454 та сформовано Акти проведення експертизи лічильників електроенергії, в яких вказано наступне:

Акт №1771: "проведено експертизу лічильника №0052644, висновок - визнано непридатним до подальшої експлуатації. Наявність втручання в роботу лічильника виявлено механічні пошкодження цоколя в місцях з'єднання з кожухом. Механічні пошкодження цоколя в місті кріплення верхнього гвинта. Метрологічні параметри відповідають класу точності для встановлення ознак втручання в електролічильник необхідно додаткове обстеження в спеціалізованій організації (Метрологічна лабораторія ЦЕО СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго"). Акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії (лічильник №0052644) Результати огляду: пошкоджений, виявлені механічні пошкодження цоколя в місцях з'єднання з кожухом механічні пошкодження в місцях кріплення верхнього гвинта. Зауваження: для встановлення ознак втручання в електролічильник необхідне додаткове обстеження в спеціалізованій організації. Опис ознак втручання в роботу приладів обліку: виявлені механічні пошкодження цоколя в місцях з'єднання з кожухом".

Акт №1772: "проведено експертизу лічильника №0052454, висновок визнано непридатним до подальшої експлуатації. Наявність втручання в роботу лічильника виявлено розгерметизацію (порушення клеєної герметизації) корпусу лічильника. Механічне пошкодження кожуха лічильника метрологічні параметри відповідають класу точності (протокол №1493 від 29.07.2014 року) для встановлення ознаки втручання в електролічильник необхідно додаткове обстеження в спеціалізованій організації. Акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії (лічильник №0052454) Результати огляду: пошкоджений, механічні пошкодження кожуха лічильника. Зауваження: для встановлення ознак втручання в електролічильник необхідне додаткове обстеження в спеціалізованій організації. Опис ознак втручання в роботу приладів обліку: виявлено розгерметизацію (порушення клеєної параметризації) корпусу лічильника".

25.07.2014 року вищезазначені лічильники відповідно до Акта-повідомлення №662 були направлені на експертизу до ЦЕО (яка не є державною установою) для проходження повторного вхідного контролю та параметризації.

Згідно з Протоколом №2202 від 30.07.2014 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №33580 від 14.07.2014 року, було встановлено, що позивач (о/р 2084138) на об'єкті за адресою: вул. Лукашевича, 15-А, порушив Правила користування електричною енергією, а саме: пошкоджені пломби Держспоживстандарту, заводу виробника та електропередавальної організації, мають сліди повторного затискання. Пошкодження цілісності корпусу, наявні сліди тріщин в стійках кріплення кожуху" та було прийнято рішення "розгляд справи за актом про порушення від 14.07.2014 року №33580 перенести на засідання комісії СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго", яке відбудеться 28.08.2014 року.

28.08.2014 року протоколом №876 від засідання комісії з розгляду Акта про порушення №33580 від 14.07.2014 року встановлено, що позивач порушив правила користування електричною енергією, а саме: пошкоджені пломби Держспоживстандарту, заводу виробника та електропередавальної організації, мають сліди повторного затискання. Пошкодження цілісності корпусу, наявні сліди тріщин в стійках кріплення кожуху, та було прийнято рішення розгляд справи за актом про порушення від 14.07.2014 року №33580 перенести на наступне засідання комісії, у зв'язку з необхідністю проведення криміналістичної експертизи лічильника.

Протоколом №257 від 30.04.2015 року засідання комісії з розгляду Акта про порушення №33580 від 14.07.2014 року було прийнято рішення: розгляд акта про порушення від 14.07.2014 року М3580 перенести на наступне засідання комісії для доопрацювання матеріалів. При підписанні даного протоколу представником позивача було зазначено, що з висновком експертного трасологічного дослідження від 04.03.2015 року №13599/14-33 не ознайомлений.

21.07.2016 року відбулося четверте засідання комісії з розгляду Акта про порушення №33580 від 14.07.2014 року та сформовано протокол №1569 від 21.07.2016 року, де було прийнято рішення провести нарахування позивачу по об'єкту, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А, за недовраховану електроенергію на суму 185 042,84 грн. та за компенсацію у вигляді проведення судово-криміналістичних експертиз приладів обліку та пломб 5 612,04 грн. та виставлено рахунок №2084138/акт 33580 від 21.07.2016 року.

Позивач не погодився з вищезазначеним рішенням відповідача, яке оформлене протоколом №1569 від 21.07.2016 року.

Предметом судового розгляду є позовні вимоги споживача до постачальника про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №1569 від 21.07.2016 року.

Судами попередніх інстанцій позовні вимоги задоволені у повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість та доведеність правових підстав для такого висновку.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ визначено, що в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до результатів досліджень Метрологічної лабораторії ЦЕО СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" визначено, що метрологічні параметри досліджуваних приладів обліку відповідають класу точності (згідно з Актами проведення експертизи лічильників електроенергії № 1771 та № 1772 від 22.07.2014 року), тобто обраховують споживання електричної енергії вірно.

За висновками та результатами трасологічного експертного дослідження №13599/14-33 від 04.03.2015 року, в якому, зокрема, зазначено, що навішені на лічильник НІК 2303 типу АРК1 №0052454 та №0052644 свинцеві пломби із позначками Держповірки не піддавалися зняттю та повторному навішуванню.

За висновками та результатами досліджень криміналістичної експертизи №8-3/15д від 31.05.2016 року щодо визначення слідів несанкціонованого втручання в надані одноразові номерні пломби ПАТ "Київенерго" доведено, що "...на наданих на дослідження одноразових номерних пломбах типу "КАРАТ" №№ С10532426, С10532427, С10532428, С10532429, С105324430 слідів несанкціонованого втручання не виявлено....".

Як зазначає позивач, щодо пломб типу "Люмісіл" № 6508342 та №6508349, на яких за результатами досліджень №8-3/15д від 31.05.2016 року є сліди несанкціонованого втручання, відповідно до Актів про пломбування засобів обліку № 1641 від 13.09.2013 року вищезазначені пломби значаться як "...пломба, яка була встановлена раніше та не знімалася...".

Отже, згідно з висновками експертиз, які проводились в 2014, 2015 та в 2016 роках, було доведено, що засоби вимірювальної техніки (ЗВТ), відповідають класу точності, тобто втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів позивачем не відбувалось. При дослідженні пломб, якими були опломбовані ЗВТ на трасологічній експертизі, судовим експертом було доведено, що свинцеві пломби із позначками Держповірки не піддавалися зняттю та повторному навішуванню.

У відповідності з умовами п. 3.31 ПКЕЕ пломби розміщуються так, що унеможливлюють доступу до струмоведучих частин схеми обігу.

Відтак, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів неправомірних дій споживача щодо пошкодження пломби електропостачальної організації та необлікованого споживання електроенегії. Тобто, експертизою не було встановлено, що позивачем було отримано доступ до внутрішніх пломб без пошкодження зовнішніх, що спростовує наявність вчинення порушення позивачем. Крім того, експертизами не було встановлено причинного зв'язку між пошкодженням пломб приладів обліку та неправильними показниками спожитої електроенергії.

Оскарженим рішенням було застосовано Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користуванні електричною енергією.

Однак, положеннями пункту 2.1 вищезазначеної Методики встановлено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема зазначених у підпункті 1 пункту 2.1 Методики, а саме: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Таким чином, у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного у пп.1 п.2.1 Методики (пошкодження пломб), Методика застосовується, зокрема, за умови виявлення факту втручання у роботу засобу обліку.

Оскільки ПАТ "Київенерго" не виявлено факту втручання у роботу засобу обліку, відповідач не мав законних підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта, в якому містяться посилання на наявність обставин порушення цілісності пломб, але відсутні обставини втручання в роботу засобу обліку.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та недоведеність відповідачем правових підстав для застосування спірної оперативно-господарської санкції.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

За таких обставин, оскаржені судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року - без змін.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

Л.Ковтонюк