Ухвала суду № 66960171, 06.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4127/17 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.

Справа № 639/9183/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у звязку з каліцтвом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у звязку з каліцтвом задоволено.

Стягнено з Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 компенсацію за несвоєчасну виплату щомісячних сум втраченого заробітку у звязка з трудовим каліцтвом та додаткових виплат на догляд за період з 15.07.2009 року по 23.04.2014 року одноразово в сумі 277161,07 грн.

Стягнено з Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь держави судовий збір у сумі 2771,61 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено описку у вступній частині рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 травня 2017 року (повний текст), а саме зазначено «Справа № 639/2433/17, Провадження № 2/639/1369/17» замість правильного «Справа № 639/9183/16-ц, Провадження № 2/639/609/17»

Вказана описка підлягає виправленню.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду міста Харкова для виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у звязку з каліцтвом повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова для виправлення описки.

Встановити строк для усунення недоліків 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна