Ухвала суду № 66959029, 01.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/4239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

прокурора Ковальова Ю.Ю.,

слідчого Колісника Д.В.,

власників майна ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників власників майна ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

30 травня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6, про накладення арешту на майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у будинку №4 по про. Джерело у м. Харкові та під час обшуку автомобілю НОМЕР_1, а саме: кобуру кожану, мобільний телефон «Samsung (duos)» імеі 000000000000000; сім-картку «Київстар»: 098-832-79-60, сім-картку «Лайф»:063-408-94-28, мобільний телефон «Samsung» imei: 35954604308123/0, сім-картку: 098-93-18-094, мобільний телефон «iphone6» imei: 355691073937499, сім-картку: 067-308-26-47; заповнене повідомлення «Українська служба порятунку № *003879»; заламіноване посвідчення «Оперативна служба порятунку» на імя ОСОБА_1; посвідчення «Українська служба порятунку» на імя ОСОБА_1 №Б*0033879 від 03.04.2017; картку «Приватбанк» Igor Bliznyk № 5363 5423 0314 9208; талон БКЕ №363706; пластикову карту від сім карти +380683335492; шкіряний утримувач для документів з надписом «International polise»; сім-картку з надписом: №2300345748550 оператора «Лайф»; ключі від автомобілю «ЗАЗ» - 2 шт. з брелоком від сигналізації; книгу Кримінальний кодекс України; книгу Закон України «Про національну поліцію»; книгу «Організована злочинність Харків» ч.1; книгу «Організована злочинність Харків» ч.3; книгу «Мафія в Україні»; брошури «ЛДПР» в кількості шести штук; чорнові записи в кількості восьми аркушів; аркуші паперу в кількості 13 штук, ТОВ «Агропартнер»; розписки від ОСОБА_7 про займ грошових коштів у ОСОБА_1 від 18.03.2017 на 1 арк.; пістолет «Форт 17Р» В1031577 з магазином з патронами; пістолетні патрони в кількості 14 штук; роздруківки на фрагментах паперу формату А-4 в кількості 20 штук; дозвіл на зброю №40197 від 18.12.17 на імя ОСОБА_1; довіреність на автомобіль BMW730, 1993 р, н.н.з. АХ7200КХ, на імя ОСОБА_8 від 16.11.2006 ; довіреність на автомобіль Audi 100 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, на імя ОСОБА_9 від 07.12.2007; мікро касети «Olimpus» XB60; блокнот з чорновими записами; грошові кошти у сумі 750 (сімсот пятдесят) доларів США купюрами 7 купюр по 100 доларів, 1 купюра 50 доларів; грошові кошти у сумі 253 гривні України купюрами: 4 купюри по 500 гривень, одна купюра 20 гривень, 3 купюри по 10 гривень, 3 купюри по 1 гривні; годинник «MicheL Rense»; ланцюжок з тканини з металевими вставками; браслет з тканьовими шнурками та металевими вставками; ланцюжок металевий з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору; два блокноти з черновими записами; два полімерних пакета з предметами схожими на патрони в кількості 25 (двадцять пять) штук і полімерний пакет з патронами в кількості 25 (двадцять пять) штук - належні ОСОБА_1, а також на автомобіль НОМЕР_3, технічний паспорт №CXT401726 на автомобіль НОМЕР_4 належні ОСОБА_2

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016 р. за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України з обставин викрадення ОСОБА_10, ОСОБА_11, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів; обставин умисного вбивства ОСОБА_12 групою осіб з корисливих мотивів; обставин незаконного поводження зі зброєю.

26.05.2017р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2017р. проведені обшуки у будинку №4 по про. Джерело у м. Харкові та в автомобілі НОМЕР_1, під час яких вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власники майна та представники власника майна - ОСОБА_1 у судовому засіданні порти задоволення клопотання заперечували. В частині арешту патронів посилались на наявність дозволу у ОСОБА_1 на зброю. В частині арешту грошей, прикрас та особистих речей - на їх належність ОСОБА_2 В частині арешту автомобілю - на розлучення ОСОБА_2 з підозрюваним у 2006р., ведення окремого господарства, придбання вказаного автомобілю за власні та запозичені ОСОБА_2 кошти.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, прокурора, власника майна, представника власників майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

Зважаючи на закінчення обшуку у пятницю, з урахуванням положень ч.6 ст. 115 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна поновити та розглянути клопотання по суті.

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696, зареєстрованому в ЄРДР 26.07.2016, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_1, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України за фактами викрадення ОСОБА_10, ОСОБА_11, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів, за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 групою осіб з корисливих мотивів, за фактом незаконного поводження зі зброєю.

26.05.2017р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2017р. проведені обшуки у будинку №4 по пров. Джерело у м. Харкові та в автомобілі НОМЕР_1, під час яких вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.Втім, за кваліфікації кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, доцільність арешту технічного паспорту №CXT401726 на автомобіль НОМЕР_4 не доведена.

Доводи власника майна ОСОБА_1, стосовні придбання вилучених патронів для використання зброї, на яку в нього мається дозвіл, підлягають перевірці експертним шляхом.

За безальтернативності конфіскації, передбаченої санкцією статті, за якою підозрюється ОСОБА_1, посилання на необґрунтованість вилучення особистих прикрас та грошей не береться судом до уваги.

Пояснення власника автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 бездоказові, що не усуває обовязку слідчого судді вирішення питання арешту майна у встановлений ст.. 172 КПК України строк, і не позбавляє власника майна права звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України з наданням належних та допустимих доказів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України - поновити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у будинку №4 по про. Джерело у м. Харкові та під час обшуку автомобілю НОМЕР_1, а саме: кобуру кожану, мобільний телефон «Samsung (duos)» імеі 000000000000000; сім-картку «Київстар»: 098-832-79-60, сім-картку «Лайф»:063-408-94-28, мобільний телефон «Samsung» imei: 35954604308123/0, сім-картку: 098-93-18-094, мобільний телефон «iphone6» imei: 355691073937499, сім-картку: 067-308-26-47; заповнене повідомлення «Українська служба порятунку № *003879»; заламіноване посвідчення «Оперативна служба порятунку» на імя ОСОБА_1; посвідчення «Українська служба порятунку» на імя ОСОБА_1 №Б*0033879 від 03.04.2017; картку «Приватбанк» Igor Bliznyk № 5363 5423 0314 9208; талон БКЕ №363706; пластикову карту від сім карти +380683335492; шкіряний утримувач для документів з надписом «International polise»; сім-картку з надписом: №2300345748550 оператора «Лайф»; ключі від автомобілю «ЗАЗ» - 2 шт. з брелоком від сигналізації; книгу Кримінальний кодекс України; книгу Закон України «Про національну поліцію»; книгу «Організована злочинність Харків» ч.1; книгу «Організована злочинність Харків» ч.3; книгу «Мафія в Україні»; брошури «ЛДПР» в кількості шести штук; чорнові записи в кількості восьми аркушів; аркуші паперу в кількості 13 штук, ТОВ «Агропартнер»; розписки від ОСОБА_7 про займ грошових коштів у ОСОБА_1 від 18.03.2017 на 1 арк.; пістолет «Форт 17Р» В1031577 з магазином з патронами; пістолетні патрони в кількості 14 штук; роздруківки на фрагментах паперу формату А-4 в кількості 20 штук; дозвіл на зброю №40197 від 18.12.17 на імя ОСОБА_1; довіреність на автомобіль BMW730, 1993 р, н.н.з. АХ7200КХ, на імя ОСОБА_8 від 16.11.2006 ; довіреність на автомобіль Audi 100 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, на імя ОСОБА_9 від 07.12.2007; мікро касети «Olimpus» XB60; блокнот з чорновими записами; грошові кошти у сумі 750 (сімсот пятдесят) доларів США купюрами 7 купюр по 100 доларів, 1 купюра 50 доларів; грошові кошти у сумі 253 гривні України купюрами: 4 купюри по 500 гривень, одна купюра 20 гривень, 3 купюри по 10 гривень, 3 купюри по 1 гривні; годинник «MicheL Rense»; ланцюжок з тканини з металевими вставками; браслет з тканьовими шнурками та металевими вставками; ланцюжок металевий з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору; два блокноти з черновими записами; два полімерних пакета з предметами схожими на патрони в кількості 25 (двадцять пять) штук і полімерний пакет з патронами в кількості 25 (двадцять пять) штук - належні ОСОБА_1, а також на автомобіль НОМЕР_3, належний ОСОБА_2

У задоволенні клопотання в частині арешту технічного паспорту №CXT401726 на автомобіль НОМЕР_4 відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зб ерігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: