Ухвала суду № 66958975, 06.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13581/16-к

н/п 1-кс/640/4395/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.,

за участі слідчого Темника А.О.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ТОВ «ОСОБА_2 Плюс2» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001420 від 13.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.3, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України, -

встановив:

01.06.2017р. представник власника майна ТОВ «ОСОБА_2 Плюс2» - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на нерухоме майно, а саме на: нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «а-7») за адресою: місто Харків, майдан Павлівський, буд.10 (колишня адреса: місто Харків, майдан рози Люксембург, буд.10) та нежитлові будівлі: №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку літ. «а-7» (літ. «а-6») за адресою: місто Харків, майдан Павлівський, буд.8 (колишня адреса: місто Харків, майдан рози Люксембург, буд.8), шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди, проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження, на вказане нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний момент необхідність в накладеному арешті зникла, оскільки в судових процесах, які були ініційовані з приводу вказаних нежитлових приміщень в порядку господарського судочинства було визнано недійсними договори купівлі-продажу, які були укладені між субєктами господарювання, які входять до групи компаній «Еввіва», з порушенням вимог чинного законодавства, а також визнано за ТОВ «ОСОБА_2 Плюс2» право власності на вказані нежитлові приміщення, що підтверджується рішенням Господарського суду. Заборона будь-яким способом укладати угоди стосовно приміщень завдає значних збитків ТОВ «ОСОБА_2 Плюс2» як власнику яке через неможливість використання цих приміщень зазнає значних збитків. Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки права ТОВ «ОСОБА_2 Плюс2», які були порушені вчиненням кримінального правопорушення були відновлені та захищені в рамках господарського судочинства.

Представник заявника в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, будучи допитаними в судовому засіданні, проти скасування арешту заперечував, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому накладений арешт є актуальним. На даний час із кримінального провадження №12013220490001420, матеріали кримінального провадження щодо незаконного відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, б. 8 та б. 10 виділені в кримінальне провадження № 12017220000000597 від 26.04.2017 р., досудове розсування триває. Крім того, ухвалою слідчого судді від 16.09.2015 р. в рамках зазначеного кримінального провадження накладався арешт на зазначені нежитлові приміщення. Але на підставі Ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.02.2016 р. арешт скасовано. В подальшому органом досудового розслідування зясовано, що ухвала Київського районного суду м. Харкова взагалі не оскаржувалась. Тобто арешт із зазначених нежитлових приміщень скасовано на підставі підробленої ухвали суду.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданих суду документів вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні № 12013220490001420 від 13.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.3, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України. Із зазначеного кримінального провадження №12013220490001420, матеріали кримінального провадження щодо незаконного відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, б. 8 та б. 10 виділені в кримінальне провадження № 12017220000000597 від 26.04.2017 р., досудове розслідування до даного часу триває.

За клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 12013220490001420 від 13.03.2013р. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 р. накладено арешт на нежитлові приміщення в будинках 8 та 10 на майдані Павлівському в м. Харкові, оскільки зазначені нежитлові будівлі є предметом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Згідно до висновків слідчого судді, незастосування заборони будь-яким способом укладати угоди, проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження зазначеного майна, можуть перешкоджати повному та всебічному розслідуванню всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Крім того, незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішення суду в частині забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обєктивної істини по справі, тривають.

Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 15.02.2017 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що незастосування заборони будь-яким способом укладати угоди, проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження зазначеного майна, можуть перешкоджати повному та всебічному розслідуванню всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Крім того, незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішення суду в частині забезпечення позову. На даний час існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки зазначені нежитлові приміщення є предметом кримінального правопорушення та має значення для забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не погоджується з доводами заявника про те, що відпала потреба в подальшому застосування арешту, в звязку з відновленням прав ТОВ «ОСОБА_2 Плюс2» в рамках господарського судочинства.

Так, на даний час із кримінального провадження №12013220490001420, матеріали кримінального провадження щодо незаконного відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, б. 8 та б. 10 виділені в кримінальне провадження № 12017220000000597 від 26.04.2017 р., досудове розсування триває.

З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220490001420 триває, а тому його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності та клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ОСОБА_2 Плюс2» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001420 від 13.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.3, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В.В. Божко