Ухвала суду № 66958942, 06.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5669/17

н/п 2/640/1921/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 15.07.2013 року з урахуванням інфляційних витрат в сумі 16 450 344,6 грн., три відсотки річних в сумі 307 616,80 грн. та штраф за прострочення суми боргу 725 323,84 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.05.2017 року була залишена без руху у звязку з тим, що всупереч ст. 119 ЦПК України позивачем був наданий дублікат квитанції про сплау судового збору, замість оригіналу.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. ОСОБА_1 отримала копію ухвали 16.05.2017 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.05.2017 року були усунуті 31.05.2017 року, тобто несвоєчасно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не поданим та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -