Ухвала суду № 66958839, 06.06.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3232/17

Провадження № 4-с/639/41/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53714098,

встановив:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 10.04.2017, звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53714098.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п.п. 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017) скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Суд, перевіривши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017) вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Суд вбачає, що скарга не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017), оскільки заявником у скарзі залучено до участі у справі відповідача, однак розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень) не передбачено розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця за участю відповідача. Склад осіб, які беруть участь у справі за вказаною скаргою, визначений ст. 386 ЦПК України та за участю стягувача і боржника, відповідно до вище вказаних розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 4 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Також, в скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження(перебування) заінтересованої особи, а саме сторони виконавчого провадження - стягувача, поштовий індекс, йогономер засобу зв'язку, якщо такий відомий.

Також, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у скарзі не зазначено місцезнаходженняособи, дії якої оскаржуються Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, поштовий індекс,номер засобу зв'язку.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до скарги не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду, а саме для вручення заінтересованій особі державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та стягувачеві.

Окрім того, в порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК України, до скарги, яка подана представником заявника, не додано документ, що підтверджує його повноваження, оскільки з договору про надання юридичних послуг від 10.04.2017 вбачається, що сторонами договору є адвокат ОСОБА_2 та чоловік заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3. В договорі зазначено, що ОСОБА_3 представляє інтереси жінки ОСОБА_1 по виконавчому провадженню, проте жодних доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_1 та передоручення представництва інтересів ОСОБА_1 іншим особам, суду не надано. В том числі суду не надано жодних доказів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 підписувати скаргу ОСОБА_1

Таким чином, при усуненні вказаних судом недоліків заявник повинен привести скаргу у відповідність викладеним вище вимогам закону та зазначити в ній правильне найменування сторін, як стягувач, боржник, заінтересована особа;найменування та місцезнаходження(перебування) заінтересованої особи - стягувача, поштовий індекс, йогономер засобу зв'язку, якщо такий відомий; місцезнаходженняособи, дії якої оскаржуються Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, поштовий індекс,номер засобу зв'язку; надати копії документів, які додаються до скарги відповідно до кількості учасників судового розгляду; а також належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження представника заявника на представництво інтересів ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53714098 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначених недоліків скарги, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк