Ухвала суду № 66958809, 06.06.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8272/17

Провадження № 2-з/638/218/17

06.06.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Регіон-Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за нецільове використання коштів, виділених для службового відрядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Регіон-Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за нецільове використання коштів, виділених для службового відрядження.В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач ОСОБА_3 має родичів за кордоном, а наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон дозволяє зробити припущення про те, що він безперешкодно може покинути територію України, не відшкодовуючи позивачу заподіяні збитки, які можуть бути стягнуті судом після задоволення заявленого позову. Заявник вказує, що відповідач був акціонером ПАТ «Регіон-Банк» до 2017 року, але згодом відчужив на користь третіх осіб акції ПАТ «Регіон-Банк». Станом на 10 серпня 2016 року - участь ОСОБА_3 в ПАТ «Регіон-Банк» становить 71, 98 %; станом на 26 грудня 2016 року - участь ОСОБА_3 в ПАТ «Регіон-Банк» становить 37,56 %; станом на 01 січня 2017 року - участь ОСОБА_3 в ПАТ «Регіон-Банк» становить 37,56 %; станом на 30 січня 2017 року - участь ОСОБА_3 в ПАТ «Регіон-Банк» становить 0% від статутного капіталу. ОСОБА_3 здійснив відчуження своїх активів, зокрема, перереєстрував частину обєкту нерухомого майна, а саме частину нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1780, 2 кв. м, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4 на свою дружину Спаулдінг-Волок Трісію Раївну. Просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її находження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявапозивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 20 ПостановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, щоз метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно достатті 976 ЦК(судовий секвестр).

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову єобґрунтоване припущеннязаявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), йому на праві приватної власності належать: нежитлова будівля літ. «Б-5», загальною площею 2416,0 кв. м, яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; земельна ділянка, загальною площею 0,0534 га, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р., с/рада Глибоківська, «Текстильщик-1» садівниче товариство, земельна ділянка 33, кадастровий номер 6325180700:03:012:0032; нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 1780,2 кв. м, яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 181,2 кв. м, який знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Бондарівська, буд. 9; нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 1274,8 кв. м, яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; квартира, загальною площею 98,0 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід як забезпечення позову шляхом арешту спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; також враховується імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, при цьому вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Регіон-Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за нецільове використання коштів, виділених для службового відрядження - задовольнити.

Накласти арешт в межах суми стягнення - 443 495 (чотириста сорок три тисячі чотириста девяносто пять) грн. 72 коп. на все нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт: серія МК №407585, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 березня 1997 р., зареєстроване місце проживання: 61058, АДРЕСА_2), а саме: нежитлову будівлю літ. «Б-5», загальною площею 2416,0 кв. м, яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; земельну ділянку, загальною площею 0,0534 га, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р., с/рада Глибоківська, «Текстильщик-1» садівниче товариство, земельна ділянка 33, кадастровий номер 6325180700:03:012:0032; нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1780,2 кв. м, яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 181,2 кв. м, який знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Бондарівська, буд. 9; нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1274,8 кв. м, яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; квартиру, загальною площею 98,0 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Заборонити всім особам, що мають право виконувати функції реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вчиняти будь-які дії що стосуються зміни відомостей про право власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт: серія МК № 407585, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 березня 1997 р., зареєстроване місце проживання: 61058, АДРЕСА_2), а саме: нежитлову будівлю літ. «Б-5», загальною площею 2416,0 кв.м., яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; земельну ділянку, загальною площею 0,0534 га, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р., с/рада Глибоківська, «Текстильщик-1» садівниче товариство,земельна ділянка 33, кадастровий номер 6325180700:03:012:0032; нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1780,2 кв. м, яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 181,2 кв. м, який знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Бондарівська, буд. 9; нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1274,8 кв. м, яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; квартиру, загальною площею 98,0 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати для виконання до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: