Ухвала суду № 66958165, 02.06.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/883/17

Провадження № 2/419/323/2017

УХВАЛА

02 червня 2017 рокуНовоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

при секретарі - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар клопотання представника позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

27.04.2017 року судом постановлено ухвалу якою явку представника позивача визнано обов`язковою, у зв`язку з необхідністю отримання особистих пояснень від представника позивача по суті справи, з огляду на предмет позову та враховуючи надані докази.

29.05.2017 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшло клопотання від представника позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, обумовлену значною відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із наявністю в Новоайдарському районному судді Луганської області одного технічно обладнаного приміщенння, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 419/883/17.

Керуючисьст.ст. 158-1, 209, 210,218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Мартинюк