Ухвала суду № 66957767, 31.05.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1156/15-к;

Провдження № 1-в/401/61/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гармаш Т.І.

при секретарі Липко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 р. до Світловодського міськрайнного суду надійшла вказана заява, оскільки у виконавчому листі виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 401/1156/15-к; 1-в/401/61/17, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000 (п'ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, зроблена описка, а саме, зазначено по-батькові стягувача «Анатоліїївна», тоді як вірним є «Анатоліївна». Ця помилка має істотний характер, оскільки позбавляє заявника можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

Окрім цього заявник просить подовжити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист отримала лише 15.02.2016 року, оскільки довгий час не могла прийти в себе після втрати близької людини та не була обізнана в процедурі подачі виконавчого листа для виконання.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Інші учасники судового процесу не з'явились, судом визнано можливим проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у виконавчий лист та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.369 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 401/1156/15-к; 1-в/401/61/17, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000 (п'ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначити замість помилково вказаного по-батькові стягувача «Анатоліїївна», вірне «Анатоліївна».

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Раніше виданий виконавчий лист відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3