Ухвала суду № 66957420, 16.05.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/634/17

Провадження №2/390/382/17

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду та витребування доказів

"16" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю представників позивача ? ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання, яке було відкладено через неявку представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав повністю, просив справу призначити до судового розгляду, заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори та з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_8, який помер 22.08.2011 року та копію спадкової справи. В обгрунтування клопотання зазначив, що дана інформація необхідна для залучення їх в якості третіх осіб, оскільки померлий є стороною по даній справі, а отримати самостійно дану інформацію позивач не має можливості.

Крім того, просив витребувати з Вишняківської сільської ради та ОСОБА_7 сільської ради інформацію про осіб, які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області на час смерті ОСОБА_8 та ступінь їх споріднення. А також витребувати з КП «ЖЕО № 4 «КМР» інформацію про осіб, які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на час смерті ОСОБА_8 та ступінь їх споріднення. В обгрунтування зазначив, що дана інформація необхідна для встановлення місця відкриття спадщини та кола спадкоємців, оскільки з довідки УДМС, отриманої на запит суду від 19.01.2017 року по іншій справі, вбачається, що ОСОБА_8 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та вибув 12.04.2011 року до с. Вишняківка Кіровоградського району та області без реєстрації.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 позов підтримали, просили справу призначити до судового розгляду та підтримали клопотання, заявлене представником позивача ОСОБА_2

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно не суперечить закону, не порушують права та інтереси сторін, інших осіб, витребування доказів необхідно для всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення по справі, у звязку з чим клопотання, заявлене представником позивача ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Таким чином судом вирішено всі питання, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. на 23 травня 2017 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів ? задовольнити.

Витребувати з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори інформацію та виписку із Спадкового реєстру щодо кола спадкоємців, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 22.08.2011 року, а також належним чином завірену спадкову справу, у разі її заведення.

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 інформацію та виписку із Спадкового реєстру щодо кола спадкоємців, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 22.08.2011 року, а також належним чином завірену спадкову справу, у разі її заведення.

Витребувати з Вишняківської сільської ради Кіровоградського району та області інформацію про осіб, які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_8, на час його смерті - 22.08.2011 року за адресою: с.Вишняківка, Кіровоградського району та області, та ступінь їх споріднення.

Витребувати з ОСОБА_7 сільської ради Кіровоградського району та області інформацію про осіб, які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_8, на час його смерті - 22.08.2011 року за адресою: с.Вишняківка, Кіровоградського району та області, та ступінь їх споріднення.

Витребувати з КП «ЖЕО № 4 «КМР» інформацію про осіб, які проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на час смерті ОСОБА_8, який помер 22.08.2011 року, із зазначенням ступеню їх споріднення з померлим.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: