Ухвала суду № 66956699, 06.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/9603/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 р.

у справі № 826/7135/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2016 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 23.03.2017 р. (згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) надіслало засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 28.03.2017 р, який ухвалою від 15.05.2017 р. продовжено до 31.05.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, уточнену касаційну скаргу, наказ про призначення особи яка підписала довіреність на представника скаржника, документ про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована пізнім отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме 03.03.2017 р., водночас будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не додано, однак названа причина не вказує на поважність пропуску скаржником строку касаційного оскарження, а належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 03.03.2017 р. і оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова