
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
25.05.2017 К/800/12020/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДФС)
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017
у справі № 826/15663/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ДФС 11.04.2017 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 касаційну скаргу ДФС залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволені клопотання відповідача про відстрочення строку сплати судового збору та встановлений тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліку касаційної скарги.
У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДФС надано копію довіреності на підтвердження повноважень представника відповідача з дотриманням нормативно встановлених вимог та платіжне доручення від 18.05.2017 № 1139, яким судовий збір сплачено у розмірі 15457,20 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. Згідно з нормами цих підпунктів за подання касаційної скарги на рішення адміністративного суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Присудження судом першої інстанції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер" витрат щодо сплати судового збору у сумі 12881,00 грн, з якої ДФС була розрахована ставка збору за подання касаційної скарги на рішення суду, не виключає обов'язок податкового сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 на дату постановлення цієї ухвали ДФС в повному обсязі не виконані.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 826/15663/16 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 66956653, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15663/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: