Ухвала суду № 66956418, 06.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
06.06.2017
Номер справи
175/4447/16-ц
Номер документу
66956418
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5030/17 Справа № 175/4447/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будгерметик», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2017 року ПАТ «КБ «Преміум» подало апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ПАТ «КБ «Преміум» вже зверталось із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, але ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року ПАТ «КБ «Преміум» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тож, враховуюче вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ПАТ «КБ «Преміум» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Преміум» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будгерметик», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича

Часті запитання

Який тип судового документу № 66956418 ?

Документ № 66956418 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66956418 ?

Дата ухвалення - 06.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66956418 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66956418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66956418, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 66956418, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 66956418 відноситься до справи № 175/4447/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 175/4447/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66956396
Наступний документ : 66956419