Рішення № 66955806, 06.06.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6398/16-ц

Провадження № 2/0182/1497/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

02.11.2014 року на а/д Кіровоград-Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1, та автомобіля Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. У результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина водія - відповідача по справі ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року у справі № 182/9034/14-п.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ДІМ Страхування» (на момент видачі полісу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед»), що підтверджується страховим полісом Серія АІ № 0164604.

До ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» звернувся уповноважений власником пошкодженого автомобіля Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за довіреністю від 26.05.2014 року ОСОБА_3 із заявою про страхове відшкодування.

Згідно умов Договору про виплату страхового відшкодування від 06.04.2015 року та на підставі діючого законодавства України, позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 13547 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2563 від 06.07.2015 року.

Відповідно до пп. 38.1.1. п. 38.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду зокрема у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

Всупереч вищевказаних норм, відповідач не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того, в момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року у справі № 182/9034/14-п.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 13547 грн. 61 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 677 від 14.06.2016 року з вимогою відшкодування шкоди в порядку регресу, яка відповідачем була отримала 16.06.2016 року, однак залишена без задоволення.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду в порядку зворотної вимоги у розмірі 13547 грн. 61 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.55).

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.43,49,59). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 06.06.2017 року о 14.10 год., як не вручений у звязку у закінченням терміну зберігання (а.с.59). Тому судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.

Суд, зі згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», пп. 38.1.1. п. 38.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2014 року у період дії полісу Серія АІ № 0164604 стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода, а саме: 02.11.2014 року ОСОБА_1 о 15.30 год. на 229 км. + 150 м а/д Кіровоград-Запоріжжя, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Iveco ML120E118/P, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.11.3. Правил дорожнього руху України (а.с.29,30).

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року було обєднано справу за № 182/9034/14-п (провадження № 3/0182/1944/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та справу за № 182/9035/14-п (провадження № 3/0182/1945/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 182/9034/14-п (провадження № 3/0182/1944/2014).

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП; накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.), на користь держави; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.). Постанова набула чинності 06.12.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року було встановлено, що 02.11.2014 року ОСОБА_1 о 15.30 год. на 229 км. + 150 м а/д Кіровоград-Запоріжжя, керував автомобілем ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України (а.с.29,30).

Таким чином, факт скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди та його вина в цьому, а також факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння встановлено вищезазначеною постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року відносно відповідача та доказуванню не підлягає.

Згідно довідки № 81219304 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (а.с.56,57), по оформленню ДТП, що сталась 02.11.2014 року на Н-23, Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя, 229 км, 150 м, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.9. а), 11.3. Правил дорожнього руху.

Власником транспортного засобу ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (станом на дату ДТП 02.11.2014 року) є ОСОБА_4 (а.с.10,11).

Водієм вказаного транспортного засобу на час ДТП був відповідач ОСОБА_1.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1, як особи яка правомірно володіла забезпеченим транспортним засобом (володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду) була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед», що підтверджується Страховим полісом Серія АІ № 0164604 (що діяв на момент ДТП) (а.с.9,60).

На підставі наказу № 5/К від 10.02.2016 року було змінено назву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» - на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІМ Страхування» (а.с.6-8).

Забезпеченим транспортним засобом згідно Страхового полісу Серія АІ № 0164604 є транспортний засіб ЗАЗ-1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-код Y6D11030830018448, тип ТЗ В1, назва типу ТЗ легковий автомобіль до 1600 кубічних сентиментів (а.с.9,60).

Власником транспортного засобу Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (станом на дату ДТП 02.11.2014 року) є ОСОБА_5 (а.с.10,11,14).

Водієм вказаного транспортного засобу на час ДТП був ОСОБА_2 (а.с.14-16).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як особи яка правомірно володіла забезпеченим транспортним засобом (володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду) була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес», що підтверджується Страховим полісом Серія АІ № 6685140 (що діяв на момент ДТП) (а.с.10,11,62).

Забезпеченим транспортним засобом згідно Страхового полісу Серія АІ № 6685140 є транспортний засіб Iveco ML120E18/Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код ZCFA1ED0202474353, Тип ТЗ С2, назва типу ТЗ вантажні автомобілі вантажопідйомністю понад 2 т. (а.с.10,11,62).

05.11.2014 року ОСОБА_3 на підставі довіреності на розпорядження транспортним засобом від 26.05.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 816, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси з приводу розпорядження належним йому транспортним засобом автомобілем Iveco ML120E18/Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, шасі (рама, кузов) ZCFA1ED0202474353, звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12,13,19-21).

ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування (а.с.18).

Згідно протоколу огляну транспортного засобу, складеного судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_7 (а.с.22-28), вартість ремонту автомобіля Iveco ML120E18/Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 31806 грн. 05 коп.

Згідно розрахунку страхового відшкодування до Страхового акту № 900175 розмір страхового відшкодування складає 13547 грн. 61 коп. (а.с.33).

Згідно зі Страховим актом № 900175 (аварійний сертифікат) від 28.06.2015 року вирішено, що підлягає виплаті страхове відшкодування у розмірі 13547 грн. 61 коп. (а.с.32).

На підставі Договору про виплату страхового відшкодування від 06.04.2015 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, та на підставі наказу № 900175 від 03.07.2015 року ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13547 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 06.07.2015 року (а.с.31,34,35).

Відповідно до пп. 38.1.1. п. 38.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. 33.1.4. п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У звязку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, позивач набув право регресу до особи відповідача ОСОБА_1, винного у заподіянні збитку, що передбачено ст.ст. 993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», пп. 38.1.1. п. 38.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У звязку з чим, позивач 14.06.2016 року направив відповідачу претензію вих. № 677 з вимогою про добровільну сплату суми 13547 грн. 61 коп. (а.с.36,37), яка була відповідачем отримана 16.06.2016 року. Однак до теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Оскільки відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом, перебував у стані алкогольного спяніння, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що завдало шкоди третім особам, його вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 ,ст. 124 КУпАП встановлено постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року, беручі до уваги те, що відповідач із заявою-повідомленням про ДТП до позивача не звертався, та враховуючи, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача13547 грн. 61 коп. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом (а.с.4), що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», пп. 38.1.1. п. 38.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» 13547 грн. 61 коп. (тринадцять тисяч пятсот сорок сім грн. 61 коп.) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8