Постанова № 66954979, 07.06.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2296/17

Провадження № 3/211/1033/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької північної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 8/1, головний бухгалтер ОСОБА_2, повторно, протягом року, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток за 2016 рік у сумі 202617, 63 грн., по терміну сплати 10.03.2017 р., фактично сплачено 13.03.2017 р., затримка платежу склала 3 календарні дні, згідно акту перевірки № 127-664/04-83-12-04/36607407 від 11.05.2017 року.

Були порушенні нормиПодаткового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Однак факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 26/04-83-12-04-29 від 22.02.2017 року, актом перевірки №127664/04-83-12-04/36607407 від 11.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинилане значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, затримка сплати податку на прибуток становить лише три дні, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 163-2 КУпАПу зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1