Ухвала суду № 66954558, 02.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4010/17

Провадження № 2-сз/200/59/17

У Х В А Л А

«02» червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки він не виконав у встановлений строк вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

27 квітня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до квитанції № 0.0.722028078.1 від 10.03.2017 року, виданої відділенням № 119 ПАТ КБ «Приватбанк», платник ОСОБА_1 перерахував судовий збір у розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК м. Київ, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р отримувача 31215256700001, код отримувача 37993783, МФО отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.722028078.1 від 10.03.2017 року, виданої відділенням № 119 ПАТ КБ «Приватбанк», за наступними реквізитами: отримувач ГУК м. Київ, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р отримувача 31215256700001, код отримувача 37993783, МФО отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску