
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"02" червня 2017 р. Справа № 569/16753/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області третя особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2017р. вжито заходів забезпечення адміністративного позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав, наведених у скарзі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 посилається на те, що оскільки копію ухвали нею отримано 14.04.2017р., тому скарга подана в строки, визначені КАС України.
Проте, перебіг процесуального строку на оскарження ухвали суду з урахуванням посилань скаржника та вимог ст.103 КАС України почався 15.04.2017р. та закінчився 19.04.2017р.
Також, матеріали справи не містять підтвердження, коли саме заявник отримала копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а до матеріалів апеляційної скарги не подані докази, які б підтверджували подання апеляційної скарги в межах процесуального строку ( конверт поштового відправлення суду, поштове повідомлення тощо).
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 -третій особі: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1,33000,
Судове рішення № 66954396, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/16753/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: