Ухвала суду № 66953988, 02.06.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1186/17

(2/199/1197/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», треті особи: ОСОБА_4, ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про стягнення збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача надав клопотання про заміну відповідача ТОВ «ОТП Лізинг» на належного відповідача ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ», притягнення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «ОТП Лізинг» та направлення справи за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Ленінському районі міста Дніпра.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно документів, що подані ТОВ «ОТП Лізинг» вх.№ 6210 від 23.03.2017 року автомобіль «Рено Логан», д/н НОМЕР_1, на час дорожньо-транспортної пригоди, якою було спричинено збиток, перебував у постійному користуванні ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ»

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Ленінському районі міста Дніпра, а саме: вул. Гідропаркова,11/115.

За приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суддя передає справу на розгляд іншому суду.

Виходячи із вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідачі не проживають та не знаходяться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, місцем спричинення шкоди також не є вказаний район міста, тому суд вважає за доцільне направити дану цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч.1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача та направлення справи за територіальною підсудністю задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на належного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» (код ЄДРПОУ 35442628, м.Київ, вул. Володимирська, 101а).

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ», треті особи: ОСОБА_4, ПрАТ СК «Арсенал Страхування», ТОВ «ОТП Лізинг» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя