Ухвала суду № 66953020, 06.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. Справа № 876/1809/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаряЧопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районого суду м. Львова від 05.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА :

Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова подано апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районого суду м. Львова від 05.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії. Разом з апеляційною скаргою ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Як стверджується апелянтом та підтверджено матеріалами справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районого суду м. Львова від 05.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

Ухвалою від 05 вересня 2016 року цю апеляційну скаргу було повернуто управлінню пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова.

30 січня 2017 року управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районого суду м. Львова від 05.07.2016р. При цьому апелянтом заявлено відповідне клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на ту обставину, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII внесено зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору.

06.02.2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районого суду м. Львова від 05.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження, як помилково відкрите.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність бюджетного фінансування не надає субєкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06.10.2015 суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що при відкритті провадження судом не враховано, що рішення суду першої інстанції виконано в повному обсязі і в даному випадку причини строку не виправдовують втручання у принцип res judicata.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 205, 206, 211 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Шевченківського районі м. Львова від 05.07.2016року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрити, як помилково відкрите.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_2