Ухвала суду № 66952781, 01.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/7161/14 Головуючий у 1- й інстанції Дудін С. О. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Броварьскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказує, що у справі №910/7161/14 у ДП «Укрспирт» було 2 повноважних представника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, належним чином захистити права та інтереси ДП «Укрспирт» вони не мають можливості, оскільки ОСОБА_3 перебуває на лікарняному (перенесла операцію), а довіреність ОСОБА_2 анульована.

Для захисту прав та інтересів ДП «Укрспирт» у справі №910/7161/14 01.06.2017 року керівництвом було залучено нового представника - Дубея Володимира Юрійовича.

Однак, у нового представника ДП «Укрспирт» - Дубея В.Ю. відсутні матеріали справи №910/7161/14, оскільки були передані ОСОБА_3 до архіву і без останньої їх віднайти неможливо.

Таким чином, склалася ситуація, коли Відповідач позбавлений можливості підготувати свою правову позицію у даній справі та належним чином захистити свої права та інтереси.

За таких обставин апелянт зазначає про необхідність у відкладенні розгляду справи та наданні можливості представнику ознайомитись з матеріалами справи.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195-1 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №810/7161/14- задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2017.

Головуючий суддя