Ухвала суду № 66952695, 01.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/13587/16 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є. В. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 задоволено позовні вимоги частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, до суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_3,

Також, апеляційну скаргу подано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивував наступним.

До винесення постанови, що оскаржується, відповідач здійснив позапланову перевірку Об'єктів та за результатами перевірки Наказом Відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (надалі - «Департамент») № 450 від 29.12.2016 р. (надалі - «Наказ № 450») на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту № 427 від 29.12.2016 р. «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт зі змінами до них та реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації» (надалі - «Рішення №427») було скасовано реєстрацію тих самих Декларацій (№КС083143150258 від 11.11.2014 р., № КС083143150261 від 11.11.2014 р. № КС083143150263 від 11.11.2014р.), що є предметом розгляду в цій Справі.

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з позовом, в якому просив: зокрема визнати протиправним та скасувати: Рішення №427 та Наказ № 450.

06.04.2017 Київським окружним адміністративним судом було відкрите провадження у справі № 810/1274/17 за вказаним вище позовом ОСОБА_3

07.04.2017 Ухвалою Київського окружного адміністративного суду була задоволена подана ОСОБА_3 заява про забезпечення позову та постановлено зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі дію оскаржуваних: Рішення № 427 та Наказу № 450 шляхом внесення до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів даних/ інформації щодо реєстрації тих самих Декларацій (№КС083143150258 від 11.11.2014 р., № КС083143150261 від 11.11.2014 р. № КС083143150263 від 11.11.2014р.), що є предметом розгляду в цій Справі.

14.04.2017 Ухвалою Київського окружного адміністративного суду було задоволене подане ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На думку апелянта, саме висновок про недостовірність відомостей стосовно категорії складності Об'єктів у Деклараціях, став підставою для прийняття Наказу № 450 та Рішення № 427.

Відтак, вважає, що справи № 826/13587/16 та № 810/1274/17 мають спільний предмет розгляду законність реєстрації одних і тих же Декларацій стосовно одних і тих Об'єктів), більше того результати будівельно-технічної експертизи, що призначені в справі № 810/1274/17 можуть бути використані в справі № 826/13587/16.

Таким чином до встановлення судовим рішенням в справі № 810/1274/17 законності чи незаконності дій Департаменту та законності виданих ним рішень про скасування Декларацій не можливо прийняти обґрунтоване та законне рішення в справі № 826/13587/16, а результати розгляду справи № 810/1274/17 будуть мати безпосередній вплив на вирішення справи № 826/13587/16.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 195-1 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції мас бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Проте, колегією суддів не вбачається таких підстав із заявленого клопотання та доводів апелянта.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, на підставі ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду справи №826/13587/16 до вирішення адміністративної справи №810/1274/17 та набрання рішенням по цій справі законної сили, вказані справи не залежать одна від одної.

Крім того, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2017 року.

Головуючий суддя