Ухвала суду № 66952332, 02.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 року м. Київ № 826/7045/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк"

Оберемка Романа Анатолійовича

до Оболонського районного відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування постанов від 27.04.2017 №53846770 та

№53846808,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Оберемко Роман Анатолійович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонського районного відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 27.04.2017 №53846770 та №53846808.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, в позовній заяві, зазначає про те, що в межах виконавчого провадження №50353583 позивачу було вручено вимогу державного виконавця від 17.02.2017 №50353583. Позивачем на підтвердження виконання вказаної вимоги було направлено на адресу відповідача лист від 27.02.2017 №320, яким позивач повідомив про виконання вимоги виконавчого листа №826/11935/15 виданого 20.11.2015. Водночас, позивач на надав вказаної вимоги та вказаного листа до позовної заяви, як і не зазначив про причини неможливості надання таких доказів.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, якій містить позовні вимоги майнового характеру, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600,00 грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги майнового характеру, а саме:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 27.04.2017 №53846770 про відкриття виконавчого провадження сума стягнення 6 728,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 27.04.2017 №53846808 про відкриття виконавчого провадження сума стягнення 656,00 грн.

Отже, в даному випадку, судовий збір дорівнює 1 600,00 грн. ((6 728,00 грн. + 656,00грн.) х1,5% не менше 1 600,00 грн.).

Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову, якій містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати:

- належним чином засвідчені копії вимоги від 17.02.2017 №50353583 та листа від 27.02.2017 №320 (для суду та для вручення відповідачу) або повідомити суду про причини неможливості надання таких доказів.

- документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Оберемка Романа Анатолійовича без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя О.П. Огурцов