Ухвала суду № 66952323, 07.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2017 року

справа № 808/1480/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016р. про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016року у справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі №808/1480/16 у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ПРаТ «Приазовкурорт» було стягнуто з рахунків ПрАТ «Приазовкурорт» у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13 665 312,41 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016р. за наслідками розгляду заяви ПрАТ «Приазовкурорт» про відстрочення виконання постанови було заяву задоволено частково.

Суд ухвалив відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №808/1480/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13 665 312,41 грн. (тринадцять мільйонів шістсот шістдесят п'ять тисяч триста дванадцять гривень 41 коп.) строком на 2 (два) роки від дати винесення даної ухвали суду.

Заступником прокурора Запорізької області було подано апеляційну скаргу, просить оскаржену ухвалу скасувати, в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що прокурором було встановлено невиконанням податковим органом своїх повноважень - не оскарження ухвали суду від 08.08.2016. Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано відсутність об’єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Представник особи, що подає апеляційну скаргу не з'явився, судова повістка вручена 26 травня 2017року.

Представники ПрАТ «Приазовкурорт» проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представник Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області не з'явився, направив письмові пояснення, зазначає, що податковим органом вживаються заходи щодо погашення податкового боргу.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частково задовольняючи заяву заяви ПрАТ «Приазовкурорт» про відстрочення виконання постанови, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджується неможливість відповідача на даний час погасити заборгованість в розмірі 13 665 312,41 грн., проте, враховуючи те, що ПрАТ «Приазовкурорт» вживаються поступові заходи для відновлення фінансової стабільності підприємства, зменшуються витрати пов'язані з господарською діяльністю, а також планується надходження грошових коштів від реалізації основних фондів, які не використовуються у господарській діяльності, суд вважає за доцільне, для недопущення зупинення господарської діяльності підприємства, відстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки вказані судом першої інстанції обставини не є об’єктивними обставинами, що ускладнюють виконання рішення. Збитковість діяльності підприємства є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб’єктом господарювання, а тому вказані факти не мають об’єктивного характеру.

Враховуючи зазначене, ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016р. про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016року у справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу скасувати.

В задоволенні зави про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016року у справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова