Ухвала суду № 66952233, 01.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

01 червня 2017 року м. Київ № 826/1515/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Заміокулькас» до1. Державного агентства рибного господарства України 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України провизнання протиправними та скасування наказів ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Заміокулькас» (надалі - позивач/ТОВ «Заміокулькас») з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України (надалі - відповідач-1), Міністерства аграрної політики України (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 28.10.2016 р. №375 «Про затвердження переліку користувачів водних біоресурсів, яким установлено частки добування (вилову) водних біоресурсів»;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства аграрної політики України №542 від 16.12.2016 р. «Про затвердження квот добування водних біоресурсів загальнодержавного значення у 2017 році», зареєстрований Міністерством юстиції України 23.12.2016 р. за №1691/29821;

3. Вирішити питання про розподіл удових витрат.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні 31.05.2017 р. представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просив суд:

1. Заборонити Державному агентству рибного господарства України проводити аукціони з продажу резервів лімітів спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах, а саме: - у пониззі Дністра з озерами та Дністровському лимані; - Канівське водосховище; - Київське водосховище; - Кременчуцьке водосховище.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача щодо обґрунтованості заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд перейшов до розгляду адміністративної справи, в тому числі й вказаного клопотання, в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміокулькас» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук