Ухвала суду № 66951749, 06.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

06 червня 2017 р. справа № 820/5719/16Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним наказ СДПІ у м.Харкові від 09.03.2016 року №82 "Про проведення документальної позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та протиправними дії Інспекції щодо її проведення;

- скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ ОВП у м.Харкові №0000571401 від 04.10.2016 року та №0000201401 від 04.05.2016 року.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання, в якому останній просив суд повторно направити матеріали адміністративної справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв'язку із помилковим їх поверненням до суду без здійснення відповідного дослідження та висновку експерта за наслідками проведення судової економічної експертизи, також представник позивача просив розглядати вказане клопотання без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача Ковальчук Т.О. прибув у судове засідання, при вирішенні питання про повторне направлення матеріалів для проведення експертизи поклався на розсуд суду.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 згаданої статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

На виконання приписів ст. 11 КАС України та з метою додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, та враховуючи, що позивачем оплачено проведення експертизи, а матеріали справи повернулися на адресу суду без виконання експертних досліджень, суд дійшов висновку про доцільність повторного направлення матеріалів справи для проведення судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково - дослідному інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повторне направлення матеріалів справи для проведення судової економічної експертизи по справі - задовольнити.

Повторно направити матеріали справи для проведення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про скасування податкового повідомлення-рішення.

На розгляд експертизи поставити питання:

Чи підтверджуються документально розрахунок грошового зобов'язання до податкового повідомлення-рішення від 04.10.2016 року №0000571401.

Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61117, м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Вартість проведення судової експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про скасування податкового повідомлення-рішення, - на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.