Ухвала суду № 66951701, 06.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3594/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експімтранс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконним наказ Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ще "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Експімтранс", код ЄДРПОУ 37367637" від 07.02.2013 № 277; скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.13 № 0000870221.

30.04.2013 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експімтранс" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000870221 від 24.04.2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 по справі №820/3594/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №820/3594/13-а в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 №0000870221 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті позовних вимог постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №820/3594/13-а залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.02.2017 замінено відповідача по справі Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 06.01.2017 прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ТОВ "Експімтранс" до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Від представника відповідача - Губської В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить справу розглядати без її участі, в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання повторно неприбув, про час, дату, місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 14.02.2017 - не прибув, 16.05.2017, 06.06.2017 не прибув повторно, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а також вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та громадських організацій, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття в судові засідання суд не повідомив, що дає підстави вважати їх неповноважними, заяви від позивача про розгляд справи у його відсутності не надходило, про зміну місця знаходження позивач суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості винести обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експімтранс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.