Ухвала суду № 66951629, 30.05.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 травня 2017 р. Справа № 818/252/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який вона та її представник підтримали в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 25 січня 2013 року між позивачкою та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки за № 002 - 18505 - 250113, за яким банк відкрив рахунок за НОМЕР_1 у доларах США . Також, 21 січня 2014 року між позивачкою та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) за № 003 - 18501 - 210114 у доларах на суму 10 000 доларів США на строк з 21 січня 2014 року до 23 січня 2015 року, по закінченню дії якого позивачка перерахувала суму вкладу в розмірі 10 000 доларів США та нараховані відсотки на поточний рахунок за НОМЕР_1 у доларах США, що був відкритий на її ім'я відповідно до договору від 25.01.2013 року.

13 лютого 2015 року відповідно до додаткової угоди до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США. за № 009-18509-130215, укладеної між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта банк», позивач переказала 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США зі свого поточного рахунку на рахунок ОСОБА_3

Постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року за № 150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 у діяльності ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію з 03 березня 2015 року, дію якої в подальшому було продовжено до 02 жовтня 2015 року включно. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», у зв'язку з чим було розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», а також призначено уповноваженою особою Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В. строком на 2 роки, а саме: з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

Вподальшому тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» листом за № 05 - 3156126 від 02.12.2015 року повідомила ОСОБА_3, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая», укладений між нею та ПАТ «Дельта банк», наказом тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк за № 813 від 16.09.2015 року визнаний нікчемним, у зв'язку з чим інформацію щодо вказаного договору не включено до переліку вкладників АТ «Дельта Банк». У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. з приводу незаконності дій відповідача, у якому просила останнього включити її до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк» та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у банку за рахунок Фонду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Оскільки, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину та зобов»зати відповідача повернути належні їй кошти з рахунку ОСОБА_3 на її поточний рахунок.

Крім того, у відповідності до вимог статей 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, просить зобов»язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача, як про особу, яка має право на відшкодування коштів у розмірі 2700 доларів США на підставі договору про відкриття поточного рахунку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що дійсно договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая», укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта банк», наказом тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк за № 813 від 16.09.2015 року визнаний нікчемним.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації банку з 05 жовтня 2015 по 04 жовтня 2017. Відповідно до п.1 ч.4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. Оскільки, ще триває ліквідація банку, то і кошти у розмірі 2700 доларів США за нікчемним договором не повернуті, обліковуються на рахунку ОСОБА_3, відповідно у позивача відсутні підстави вимагати їх повернення за рахунок Фонду гарантування вкладів. Крім того, ч.1 ст.26 Закону розмір гарантованих державою виплат складає 200000 грн., незалежно від кількості вкладів, при цьому 16.10.2015 року позивач як вкладник вже отримала від Фонду 188033,39 грн.

Треті особи в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про застосувати наслідків недійсності правочину та зобов»зання відповідача повернути належні їй кошти з рахунку ОСОБА_3 на її поточний рахунок підлягає закриттю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 13 лютого 2015 року відповідно до додаткової угоди до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США. за № 009-18509-130215, укладеної між третьою особою ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта банк», позивач переказала 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США зі свого поточного рахунку на рахунок ОСОБА_3

Тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» листом за № 05 - 3156126 від 02.12.2015 року повідомила ОСОБА_3, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая», укладений між нею та ПАТ «Дельта банк», наказом тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк за № 813 від 16.09.2015 року визнаний нікчемним.

На час розгляду справи кошти у розмірі 2700 грн. знаходяться на рахунку ОСОБА_3

Вимога позивача про зобов»язання відповідача застосувати наслідки нікчемності правочину і повернути грошові кошти шляхом їх перерахунку з депозитного рахунку третьої особи на поточний рахунок позивача ґрунтується на положеннях ст.ст.216, 1212 Цивільного кодексу України. Тобто, спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням цивільного права позивача, а саме: утриманням відповідачем його майна без достатніх правових підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Зважаючи на зазначене, звернення позивача до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов"язання повернути кошти у розмірі 2700 долларів США з депозитного рахунку, укладеного 13.02.2015 між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" на її поточний рахунок .

Роз"яснити позивачу, що розгляд даної справи відносться до суду цивільної юрисдикції.

.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складений 06 червня 2017 року.