Ухвала суду № 66951458, 29.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2657/17

УХВАЛА

29 травня 2017 року

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду адміністративниного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про:

визнання противоправними дії Головного Управління Національної поліції в Одеській області по реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_1;

визнання противоправним та скасування наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області №228 від 27.01.2017 року, в частині звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

визнання противоправним та скасування наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області №354 о/с від 27.02.2017 року, про звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

зобов'язання Головне Управління Національної поліції в Одеській області внести до трудової книжки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 записи про недійсність записів щодо її звільнення та накладення дисциплінарного стягнення;

зобов'язання Головне Управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на посаді старшого лейтенанта поліції слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Приморьского відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області;

стягнення з Головного Управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вулиця Єврейська, 12; ЄДРПОУ 40108740) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 15515,00 гривень за місяць починаючи з дня звільнення по день фактичного поновлення на посаді.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено зокрема, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач 15.03.2017 року була ознайомлена з наказом №354 о/с від 27.02.2017 року, про звільнення її зі служби. Проте до суду звернулась лише 11.05.2017 року.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач та його представник в судовому засіданні не надали жодних доказів на

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами,

Розглянувши матеріали позову та доданих до нього документів, заслухавши пояснення позивача та його представника суд дійшов висновку, що наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2017 року.

Суддя Я.В. Балан