Ухвала суду № 66951371, 06.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2921/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестайм" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестайм" з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення Одеської митниці ДФС від 27.04.2017 року № UA500020\2017\000001/2 "Про коригування митної вартості товарів" та про визнання протиправною і скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.04.2017 року № UA500020\2017\00004.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестайм" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали. Відповідно до тексту вказаної ухвали суду, позивачу необхідно було надати: належним чином засвідчену копію рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2017/000001/2 від 27.04.2017 року, яке містить усі відомості відповідно до форми рішення; докази сплати судового збору у повному обсязі за подання позову майнового характеру; документи для встановлення адміністративної процесуальної дієздатності генерального директора ТОВ "Рестайм" ОСОБА_1; належним чином завірені копії документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію товариства, статуту товариства, довідки про взяття на облік в органах податкової служби.

29.05.2017 року представником позивача отримано копію ували суду від 26.05.2017 року про залишення адміністративного позову без руху.

01.06.2017 року представником позивача на виконання ухвали суду від 26.05.2017 року надано: копію рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2017/000001/2 від 27.04.2017 року, яке містить усі відомості відповідно до форми рішення; протокол загальних зборів та наказ про призначення директора ТОВ «Рестайм»; статут товариства та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому представник позивача зазначив, що сума сплаченого судового збору визначена у відповідності до розміру коригування (сума, на яку збільшена митна вартість товарів), у зв'язку з чим судовий збір сплачено вірно.

01.01.2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Зазначений адміністративний позов є позовом майнового характеру, отже за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціною позову, в даному випадку, є різниця між скорегованою відповідачем митною вартістю товару та вартістю товару, заявленою позивачем у митній декларації.

Заявлена позивачем митна вартість товару у декларації складає 326638,35 грн., скорегована відповідачем митна вартість товару у декларації складає 852230,07 грн., у зв'язку з чим ціна даного позову - 525591,72 грн.

Таким чином за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити 7883,87 грн., проте сплатив лише 2518,78 грн.

На підставі викладеного позивачем станом на 06.06.2016 року не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір». Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунені повному обсязі встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами ст. 106 КАС України, зокрема: позивачем залишено поза увагою вимоги судді щодо надання доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання позову майнового характеру.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестайм" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.