
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
06 червня 2017 року 810/1266/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,
за участю:
представника позивача - Марченко К.О.,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 28.02.2017 №91.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанову про накладення штрафу від 28.02.2017 №91.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Суд констатує те, що позивач не надав доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не обґрунтував причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, не розкрив у чому полягає необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, а також очевидність ознак протиправності дій відповідача.
Окрім цього, суду не надано доказів того, що відповідач вчиняє дії щодо стягнення суми штрафних санкцій, на підставі постанови від 28.02.2017 №91.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
Судове рішення № 66951089, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1266/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: