Ухвала суду № 66951060, 06.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/2271/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2271/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до фермерського господарства «Гарант» про стягнення заборгованості в розмірі 17414,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2271/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до фермерського господарства «Гарант» про стягнення заборгованості в розмірі 17414,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі № 812/2271/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Фермерського господарства «Гарант» про стягнення заборгованості в розмірі 17414,84 грн задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства «Гарант» на користь Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 17414,84 грн (арк. спр. 48-49).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2271/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2271/13-а є втраченою.

Заявником надано суду наявні в нього документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/2271/13-а судом використані копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 про відкриття провадження у справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2013.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2271/13-а в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2271/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 812/2271/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до фермерського господарства «Гарант» про стягнення заборгованості в розмірі 17414,84 грн в частині: позовної заяви від 04.03.2013 № 817/09-09, копії розрахунку позовних вимог, копії звітів за жовтень-грудень 2012 року, копії корінця вимоги про сплату боргу від 05.02.2013 № Ю-8, копії рішення від 30.11.2012 № 315, копії повідомлення про взяття на облік, копії доказів вручення позовної заяви з додатками відповідачу, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Свергун