Ухвала суду № 66950889, 06.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

06 червня 2017 року Справа № 808/1288/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Рачинського Р.М.

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач-1), в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Рачинського Р.М. (надалі - відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС України у Запорізькій області, виданий за підписом в.о. заступника начальника Рачинського P.M за №1090 від 28.04.2017 про здійснення документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" (код ЄДРПОУ 00217857) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Представником відповідача-1 подано суду клопотання про виключення із складу відповідачів по справі виконуючого обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Рачинського Р.М., оскільки він здійснює свої повноваження від імені Головного управління ДФС у Запорізькій області як посадова особа державного органу, яка особисто не порушує права позивача. Отже, єдиним належним відповідачем по справі є Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Однак, КАС України не передбачає такої процесуальної дії суду як виключення відповідача із суб'єктного складу по справі.

Вказані причини унеможливлюють виключення в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Рачинського Р.М зі складу відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача-1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов