Ухвала суду № 66950791, 12.05.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 травня 2017 р. Справа №805/1470/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" у якому просили застосувати до ДП «Селидіввугілля» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з проведення вентиляційного хідника 11 південної лави похилу № 1 пласта 1.

Від Державної служби України з питань праці до суду надійшло клопотання про заміну первинного позивача належним позивачем, а саме просили визнати належним позивачем Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Представники сторін до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до приписів статті 33 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно з частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Слід зазначити, що Головного управління Держпраці у Донецькій області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці, не позбавлено права самостійно звернутись до суду із цим позовом.

Відповідно до приписів статей 1, 2 та 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 20 частини першої статті 5 Закону № 3674 встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

З аналізу зазначених норм вказаного Закону вбачається, що територіальні органи, що реалізують державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зокрема, Головне управління Держпраці у Донецькій області не звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, подання цього позову Державною службою України з питань праці з одночасним направленням клопотання про заміну позивача є способом ухилення від сплати судового збору в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що Головне управління Держпраці у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, на який покладено обов'язок реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Донецької області, є самостійною юридичною особою та має право звернення до суду суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну сторони.

За таких обставин у задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про заміну первинного позивача належним позивачем слід відмовити.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 52, 110, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про заміну первинного позивача належним позивачем - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.