Ухвала суду № 66950683, 06.06.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 року Житомир справа № 806/1280/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 389102,10 грн,-

в с т а н о в и в:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 806/1280/16. Стверджує, що станом на 23.05.2017 виконавчий лист на адресу податкової не надходив. Також, посилається на довідку Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.05.2017 №4203, якою повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист по справі № 806/1280/16.

Представник позивача у судове засідання не прибув, на адресу суду направив заяву, у якій просить підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016, задоволено позов Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на її користь податковий борг у сумі 389102,10 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2017, задоволено заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, допущено заміну первинного позивача - Андрушівську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області його правонаступником - Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Так, частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд зазначає, що причини втрати для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Головною умовою видачі дубліката виконавчого листа є встановлення того, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, задля запобігання ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Всупереч наведеному, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Так, у заяві позивач стверджує, що виконавчий лист не надходив на адресу контролюючого органу.

Проте, наведені доводи спростовуються матеріалами справи. Зокрема, за заявою позивача, виконавчий лист по справі № 806/1280/16 був направлений судом 4 січня 2017 року за вих. № 3/17. У свою чергу, із роздруківки УДППЗ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення з виконавчим листом вручено Бердичівській ОДПІ 06.01.2017.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на довідку Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.05.2017 №4203, відповідно до якої на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист по справі № 806/1280/16, оскільки остання не може свідчити про втрату, Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на довідку Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.05.2017 №4203, відповідно до якої на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист по справі № 806/1280/16, оскільки остання не може свідчити про втрату, викрадення, знищення виконавчого листа, який не пред'являвся до виконання. , викрадення, знищення виконавчого листа, який не пред'являвся до виконання.

Зважаючи на відсутність доказів втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі його дубліката.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись статтями 86, 160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович