Ухвала суду № 66950636, 06.06.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 року Житомир Справа № 0670/1405/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Фермерського господарства "Аннушка 2" про стягнення 19409,25 грн.,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники заявника та відповідача до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні у відповідності до ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Аннушка 2" на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 19409,25 грн.

Житомирським окружним адміністративним судом за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист №2774/12 від 19.07.2012, що був звернутий для примусового виконання до Малинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Проте, на підставі ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання, виконавче провадження закінчено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичну особу - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі припинено шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк